针对“微信是否会收费”这一热点话题，《财经国家周刊》主笔王云辉在人民网“微访谈”栏目中表示，“微信收费事件”体现了传统电信业与移动互联网产业之间游戏规则的碰撞，其产生的根源是移动互联网的技术与商业模式革命对传统电信相关业务形成了替代和颠覆效应。

记者发现，在中国三家电信运营商当中，中国移动是要求向微信收费呼声最高的企业。王云辉分析指出，这是由于中国移动用户规模最大，所以受到的冲击也最大，另外，在流量费成本方面，联通和中国电信可以从中国移动那里收回部分网间结算成本，相比而言，中国移动需要为此额外掏钱，“经济压力更大”。

以下是“微访谈”部分实录：

向OTT收费是世界难题 暂无统一范本

问：用户购买了“流量包月”服务，这已经是出钱了，微信为什么还要收费？

王云辉：在过去，电信运营商没法给不同的产品单独核算成本，所以是根据总成本和用户消费习惯制定不同的定价，话音、短信服务更贵，“流量”费用更低，这相当于电信运营商用话音和短信业务的高利润来弥补“流量”业务利润的不足。但是，随着技术的进步，用户可以只付流量费就可以打网络电话或是发微信，它的传统用户迁移走了，从而造成了流量业务收不回成本的情况出现。

问：微信收费的法律依据充足吗 ？

王云辉：中国在电信和互联网方面立法其实一直是很滞后的，电信法难产了很多年，而且在OTT是否需要分担电信运营商经营成本这个问题上，全世界都还在看，都还没有定论，这是一个新问题，没有足够的成为统一范本的先例。

问：见过一个报道，说是“在德国的'微信'也是收费的”，一看报道，说的是却是skype。想求解一下，skype能和微信相提并论么？它们俩运营原理在本质上是一样的吗？

王云辉：从本质上来讲，不仅SKype和微信，未来所有运行在网络上的业务都是一样的，从打电话、发短信、发微信、看视频、听音乐、下载文件到Skype网络电话等等都是通过数据包来传送。

问：微信收费是世界上发达国家的通行做法么？

王云辉：目前，国外收还是不收有不同的情况，但单纯下收或不收的判断，都有可能对未来的发展带来巨大影响，因为全世界到现在都还没有特别有效的，能从根子上解决矛盾的方法。各个国家都还是在尝试，具体情况大家可以用用人民搜索查找，已经有很多新闻报道了国外的一些案例。不论如何，对全世界来说，这都是个新问题。

微信时代机会大于挑战 微信不会因收费没落

问：您觉得微信时代的到来对于我们到底是机会还是挑战？

王云辉：机会当然比挑战大！移动互联网的发展是一次巨大的，将全面改变整个人类产业结构、生产方式与生活方式的大革命，将给创业者带来无数的商业机会，给普通老百姓带来无数的生活便利。

问：如果微信真的收费会造成什么样的后果？

王云辉：如果直接向用户收费，那当然会影响太多普通用户的利益，很可能导致微信的没落。但那个可能并不存在，这个问题无需再问。

问：微信的崛起，是否早预示着传统移动运营方式的结束？

王云辉：如果以产业目光考量，“微信收费”事件代表了传统电信业与移动互联网产业之间不同商业模式与游戏规则的碰撞，它的矛盾根源是移动互联网的技术与商业模式的革命对传统电信相关业务形成了替代和颠覆作用。围绕微信的利益之争，与其说是中国移动与腾讯之争，不如说是两个产业在大变革前的一次博弈试水。

问：为什么移动在这次“围剿”事件中充当排头兵，而联通和中国电信态度不是特别积极呢？

王云辉：有两个主要原因，一是联通、中电信主要依靠3G网络，而且它们的用户规模较小，因而受到的冲击小，而中国移动用户的规模最大，而且微信引发的技术问题主要集中在不适应信令风暴、中国移动所倚重的2G网络上，所以受到的冲击最大。二是在微信产生的流量费成本分摊中，因为网间结算的原因，联通和电信能找中国移动收回一些，所谓堤内损失堤外补，而中国移动则要为此额外多掏钱，经济压力更大。

相关部门积极协调 安全问题应受到足够重视

问：对于“微信收费”事件，工信部态度有倾向性吗？

王云辉：针对这个问题我们可以看看工信部部长苗圩的讲话。在他的公开表态中，并没有用“研究如何处理”这样的主导式语调，而是表示工信部是在对双方进行“协调”。他既认可电信运营商提出的维护网络需要收费的要求存在合理性，同时也强调电信运营商绝不能利用垄断地位卡死腾讯这样的优秀民营企业。他说的是，“市场的问题，交给市场解决”。

据我了解的情况是，工信部曾两次召集电信运营商与腾讯召开协调会。会上工信部也同样没有表现出自身的倾向。它对当事双方的唯一要求是：必须保证用户利益，以及国家的网络安全和信息安全，只要满足这两条，不论达成怎样的商业谈判结果，都将被政府视作可以接受的市场行为。