三网融合问题已经被提及多年，一直以来徘徊在理想与现实之间。社会的关注，业界的关注，然而关注的大多数都是电信与广电之间上演的“争霸战”。电信广电本是具有公众服务性的机构，为广大社会群众服务，但是它们之间却是经常相互杯葛，为什么会这样呢？

利益分配问题，这是一个最合情合理的解释。利益分配不均，小则发生口角，大则相互杯葛。前不久，各新闻及媒体都在报道，广电与电信各自向国务院申报的首批三网融合试点的城市的名单，由于双方暗自打起了“小算盘”而被驳回，代表着广电与电信系的运营商们私下就发生口水之战，广电系纷纷表示广电希望在双向网改比较成熟的城市施行，而电信却不这么认为。自从首批试点城市名单被国务院否定之后，电信与广电之间的矛盾扩大化，虽然彼此不说，但是双方拿出来的一系列的措施，都是剑指对方的要害。比如说：在高清视频业务上，电信和广电双方都明白在三网融合之后，谁掌握了高清业务谁就掌握了话语权。电信暗中发招，将原先的工信部与六部委在《关于推进光纤宽带网络建设的意见》中拟定的宽带8兆更改为12兆，据业界人士透露，电信之所以更改为12兆宽带，原来12兆宽带正是未来高清视频的一个技术指标，电信此举可谓未雨绸缪。广电毫不示弱干脆来一个清查各个地方违规的IPTV，广电在正是在这个时候对视频发难，电信难道就不会感觉到广电此举意在自己吗？

事实上，三网融合，电信与广电分别扮演着其中最为关键的角色，可谓“一山二虎”，都以“牵头羊”自居，都想在三网融合之后掌握管理和业务上的话语权。利益之上，电信与广电分别代表着各自运营商、厂商的利益，作为“牵头羊”的电信与广电都是一发而牵动各自运营商和厂商的利益，双方谁能在利益面前止步吗？对于利益的追逐，电信广电相互杯葛难道就错了吗？

笔者有感三网融合问题现在已经不是问题，而电信与广电已成为“问题”。三网融合建设本来是一件惠及民生的事情，从电视到网络无不体现是在为民众提高生活质量水平，先前担心技术上的问题得不到解决，然而现在已经不是问题了。现在，三网融合的建设可以用“万事俱备只欠电信与广电的有效合作了”，然而电信与广电却在利益分配上纠缠不清，已经成为三网融合中的一个及时需要解决的问题。

然而要解决电信与广电之间的问题，实行起来恐怕真的很难。电信直属于工信部监管，各地方广电有国家广电总局监管，虽然两大机构在监管上各自为政、毫不干涉，但是广电和电信在所经营的业务上却彼此有交叉、渗透的部分，所以到头来工信部与广电总局还是形成了一种剪不断、理还乱的关系，尤其是在三网融合之后，电信与广电在业务上的相互进入，更加强化了这种关系。比如说：在监管上,IPTV的发放需要四证齐全，其中《ICP许可证》、《增值电信业务经营许可证》由电信颁发，广电却颁发《网上传播视听节目许可证》、《网络文化经营许可证》。一个IPTV业务需要两大机构工信部与广电总局来监管，和则共处，一旦涉及到各自要害的利益时，却很有可能在做法上分道扬镳了。例如，前不久，广电与电信向国务院各自申报的首批三网融合城市试点的名单被驳回，恰好说明了电信与广电在三网融合行动上的不一致。因此，三网融合之下，电信与广电所碰出的许多火花，原因何在？恐怕原因是出在监管体制上吧。

笔者无意抨击监管体制问题，但是不能不否认工信部与广电在一些管理事务中出现了一些交叉或是重叠的部分，导致电信与广电在处理这些交叉或是重叠的事务时，往往会以自己的利益为中心，这样出现了必不可免的摩擦。

所以要解决好广电与电信的这些摩擦问题，不能仅仅只是责难于电信与广电，更多的是要找出问题的源泉。问题的源泉就在于监管体制问题。
    从我国管理体制来讲，电信网、互联网主要由工业和信息化部门管理，广播电视网由广电总局管理。应该是相互独立、互不干涉的，但是在三网融合的问题上，涉及到了两大机构所面临重叠或交叉的事务，怎样解决这一问题呢？重要的恐怕是解决管理权的问题，是共管还是分管，还是由一方而管呢？如果是共管该听谁的呢？如果是分管，难免不会出现因利益而相互杯葛的事情，假如是由一方而管，在处理事务上能否让另一方而满意呢？想必采取这样的方式是不会有真正意义上的作用。4月初，工业和信息化部部长李毅中向媒体透露，“工信部和广电总局在国务院办公厅的主持下，形成了推进三网融合的总体规划，并在在推行过程中达成11项共识”。然而消息刚刚透露不久，电信就忙着提高宽带网速，广电就进行清查IPTV，共识何在？三网融合诚意合作何在？大局之下，电信广电刻意追求利益有错，难道监管体制就不会出错吗？

面对电信与广电之间的杯葛，带给社会的不是欢喜而是对三网融合前景的焦虑，或以批评广电，或以责难电信，但是双方考虑到是自己、运营商、厂商等利益上的问题，难道有错吗？诚然有错，岂仅仅是电信广电吗？