“不管怎么算，移动更划算”、“算都不用算，电信最划算”、“划算不划算，沃说了算”，这则近期在SNS网站上转发率很高的笑话折射出近年来电信运营商校园市场价格战的激烈程度，从价格战衍生的种种校园恶性竞争表明，校园电信市场亟须得到相关主管部门、市场参与方以及学校本身的重视和规范。记者走访产业各方专家，请专家支招，校园市场如何有序发展。
专家 欢迎“有质量”的竞争
“适度竞争对学校好，对学生或对运营商也好，但过度竞争不可取。”在谈到近期运营商校园竞争出现的“封校门”、“通知门”等事件时，北京邮电大学教授梁雄健向记者表示，校园营销的白热化应该引起学校和相关管理部门的重视。
梁雄健告诉记者，学校和学生都欢迎竞争，但类似“封校门”、“通知门”事件，不仅不利于运营商自身的规范经营，对学生和学校也产生了极为不利的影响，“学校发布统一信息有许多途径，如广播、短信平台等，所以统一发布信息不能成为学校限制学生使用某个电信运营商手机号卡的理由和借口。”
事实上，运营商在校园市场的竞逐从去年开始加剧，今年出现白热化，对此，梁雄健表示，这种竞争态势应该得到相关部门的重视，“如果非要指定某电信运营商，学校可以采取网络公开征求意见、论证或听证会等方式，让全校师生或师生代表能够参与到决策的过程中，达到公平、公开、公正的效果。”
另外，梁雄健还表示，虽然9月新生入学是运营商发展新用户的传统旺季，但运营商与其将大部分精力放在号卡市场的竞争上，不如将更多注意力聚焦在差异化的校园服务上，例如宽带、话音、数据服务、移动上网等，“事实上学校在这方面也有需求，也希望运营商能够提供更人性、更全面的解决方案。”梁雄健还举例表示，学校宽带压力大，运营商不妨在做大、做强宽带服务方面加大力气，“多拉一条光纤，为学校带来更优质的宽带服务，事情小，但回报大。”
运营商 感情投入远比强制捆绑好
中国移动研究院研究员陈志刚认为，目前校园营销的无序竞争，恰恰凸显了电信运营商在校园市场中，拓展手段的局限性。“市场上也不时传出一些运营商在校园市场竞争中的不和谐声音，这一方面凸显运营商用户争夺的白热化，另一方面也暴露出在校园市场竞争中，市场拓展手段的局限性。”
如何解决这一现状？陈志刚认为，在价格战、捆绑战、赠送战等两败俱伤的营销竞争之外，运营商更迫切需要在校园用户中争夺更长远的目标：以感情投入为导向，以优质服务为手段，让这些潜在的高价值用户在更长的生命周期内成为自己的价值贡献者。
陈志刚表示，在这方面其实运营商是大有可为的，比如在涉及学生日常学习和生活的方面，联合学校开展具有创新性的信息化服务，让学生真正地享受到信息化所带来的便利，在这种项目中要尽量避免出现行政色彩过浓的强制性要求并尽可能地多些宣传和解释而不是由于各种原因被动地让学生不明真相。
他告诉记者，在感情投入上，运营商更应该制定一个具有长远目标的系统化的营销服务体系，“比如在优秀学生奖学金、贫困学生资助、大学生业务创新、勤工俭学项目合作、社会实践活动等多个领域，都是与学生增进感情的接触点。在这些方面的投入，尽管短时间效果可能并不明显，但是长期来看，却是赢得用户长期忠诚的关键所在。”
但他同时也强调，这样的感情投入，以现在的运营商考核运营体系，恐怕只有在机制设计上，把对校园的“感情投入”作为考核项，才能从根本上改善现状。
业界 服务黏性才是最终注脚
中国天天投资有限公司CEO刘东凯在同记者探讨运营商校园竞争时提出一个观点：立足高校纵然能够稳固并发展运营商的用户群体，但长期来看，只有依靠服务黏性提升用户的忠实度，才是运营商高校战略的最后注脚。
刘东凯告诉记者，谁的3G业务捕获了学生的芳心，将来进入社会还会选择使用习惯的运营商，面对携号转网的试行，哪家运营商培育了自己的忠实用户，这些源源不断流入社会的精英将会毫不犹豫地成为自家的忠实用户，“显然中国电信和中国联通意识到了这一点，但可惜短期内无法动摇中国移动的根基。”
而面对每年数百万计的新入校大学生群体和在校群体，每年步入职场的千万毕业生，换号是巨大的市场需求，眼下三家运营商不仅是用户的拼抢，高校封闭的市场是培育用户忠实度的最佳阵地和新业务教育基地。“高校市场3—4年的封闭空间，是使用习惯形成的最佳时机，但由于学生群体的话费平均不到50元人民币，高校市场开发不同于社会渠道，校内开设网点的模式无论是运营商还是代理商都很难盈利，价格战又导致运营商在发展学生用户时，面临极低ARPU的尴尬。”
基于这种分析，刘东凯认为，学生不愿意为新业务买单，但对新业务有极大的兴趣，这使得“为学生提供优质服务”成为运营商的最大难题和最大机遇。“服务跟不上，资费太高，将导致学生群体对于运营商的忠实度受到打击，容易随波逐流，今天联通资费好就用联通，明天电信资费好就用电信，一边发展，一边流失，这种形式不可取。因此，“立足高校才能稳固自己的用户群体，依靠服务黏性提升用户的忠实度，才是运营商发展高校3G用户的最终途径。” 
