尽管销售成绩喜人，互联网电视产业却是理不清隶属关系的黑孩子。眼下，它正遭遇来自政策监管和版权诉讼的双重困扰

眼下，一场将互联网娱乐从书房转移到客厅的竞速赛正在彩电行业内红红火火地展开。然而，就在各方都铆足劲准备大打之际，突然下来的一纸“监管令”让彩电企业们深感“受伤”。

8月14日，广电总局网站公布了《关于加强以电视机为接收终端的互联网视听节目服务管理有关问题的通知》（以下简称《通知》）。依据《通知》规定，有关厂商通过互联网连接电视机或者机顶盒等电子产品，向电视机终端用户提供视听节目服务，应该依据相关规定取得“以电视机为终端”的《信息网络传播视听许可证》，应该采取版权保护措施……

业界认为，广电总局此举完全针对的是彩电厂商们掀起的“彩电上网”行动。从今年3月开始，TCL、海信、长虹、海尔、创维等厂商先后与迅雷、搜狐、新浪等网络运营商合作，推出了各有卖点的互联网电视。短短几个月下来，这些厂商就拿下了平板电视总销量的三分之一。然而，待瓜分的利益蛋糕还没完全成型，商家们的跃跃欲试却引起了监管部门的警觉。

在一些彩电厂商看来，广电总局此时下达通知，意味着给尚在襁褓中的互联网电视早早地套上了紧箍圈。

广电总局的深意

出乎市场先前的看淡预期，很多电视厂商和视频运营商在看到《通知》之后反倒松了口气，认为《通知》“其实是认可了互联网电视的模式，只是要对互联网电视内容进行监管”。有的厂商还在仔细解读后表示相信，《通知》更多是针对一些地区的山寨工厂生产的电视盒，“这些电视盒厂商根本没有任何版权和内容安全意识”。

然而，有分析人士向《IT时代周刊》指出，上述想法虽有一定道理，未免过于乐观。他指出，广电总局并没有完全“封杀”互联网电视，但是互联网电视究竟由谁来做？怎么做？这才是广电总局下发通知的深意。

他认为，彩电厂商首先要取得广电总局授予的“许可证”，难度不小。依据《互联网视听节目服务管理规定》（广电总局、原信息产业部令第56号）第8条规定：从事互联网视听节目服务，应该具备的法人资格为国有独资或国有控股单位。上述分析人士认为这一门槛已将一大批期望从事相关业务的企业排除在外。另外，运营企业要建成同电视台一样的播控体系，其难度之大可想而知。

截至目前，获得IPTV牌照的只有文广、央视、南广传媒、中央人民广播电台等数家机构。这意味着，新浪、迅雷等门户网站均被排除在合作方之外，电视厂商要继续从事互联网电视业务则要更换合作对象。

当影片经过许可证、版权保护等层层关卡之后，再过滤掉部分健康合法性上有争议的，最后只剩下一部分“根正苗红”的影视内容，网络资源海量下载以及网友自制视频等互联网特色消失了，互联网电视与传统电视节目的差异也就没了。

当然，更多的人相信这是广电总局对担心观众被再度分流进而影响收视率的电视台的一种保护措施。如今，从网上下载视频成了很多网民的习惯，互联网电视的内容优势让电视台对其敌意较重。

另外，业界也表示不排除广电总局意在拿回互联网电视的主导权。自彩电厂商推出上网电视以来，对视频内容负责的广电总局反倒被排除在利益集团之外。

有业内人士透露，此通知的内容，已经酝酿调研了至少半年。该人士强调，电视与互联网的结合是趋势，早晚要放开，但无论内容的提供还是监管，广电总局才是互联网电视发展最名正言顺的主导者，岂容彩电企业和互联网运营商暗度陈仓？

工信部的斡旋

《通知》的最后写道：各级广电管理部门要对辖区内进行检查，发现擅自从事相关业务的机构，依法予以处理。广电总局从这句话中表现出来的强硬口吻，让人不免联想到三年前遭到查封的“盛大盒子”。

2005年，陈天桥在盛大高层普遍反对的情况下，以“不执行就走人”的强硬姿态把盛大转向了开拓IPTV产业的道路，推出成本高昂的“宽带娱乐电脑”，旨在将电视升级为网络终端。这就是盛大史上最为著名的“盒子战略”。然而，第二年4月，广电总局就发出措辞严厉的正式公函，特别以盛大为例明确指出，凡是未获得许可证而把互联网内容搬上电视机的行为均被叫停。另外，由于存在牌照、版权等问题，广电总局还请中国电信及其下属关联公司配合广电部门，不给违规企业以网络支持。

当时业界有观点认为，由于IPTV产业涉及到电信与广电总局的利益，广电总局不便直接与电信运营商发生正面冲突，“盛大盒子”便成了广电总局和原信息产业部两大部门利益博弈的牺牲品。