1、热爆。时间：10月26日 22:48
注意，作者@我是马甲马老师在微博最后@ 了中国移动，虽然没有@ 客服，也没有@ 所在城市，但此微博已启动了告知义务。在此微博的评论中，@北京移动10086热线 多次评论（由于上面的主微博已删，此评论未能截存），但并没有针对性，也未真正解决问题。原微博转发达到17121次（截图时数据）。
2、28日13:33（约39小时），转发已上万。
3、29日转发情况
①中国人民广播电台（为此轮偷流量新闻发动者，参见《舆情分析：流量不清零后“跑得快”为什么传得快》）时间：29日10:28 舆情发出后近50小时。转发、评论都超过3万，点赞超过5万。
②新闻转发情况：多家央媒、官媒参与转发。
例如：中国网内容如下：
③微博再转发新闻：
4、真相公布。时间：北京移动10086热线 29日 22:00。时间间隔：近72小时。
时间有限，以上只是根据我手头资料，简单回顾了这一波舆情发起的过程。
舆情分析：
1、官方公开回应，这是一个非常大的进步，但时间上太迟了。近72小时，已形成原微博及中国人民广播电台两个过万转发高潮，完成从“马甲老师微博～传统媒体微博～传统媒体及微博微信～微博～网络媒体”的传播轮次，参与网站、媒体微博数量庞大，造成了恶劣的影响。
2、原微博有明显特征，官微虽然多次回应，但并未解决问题，发言偏官腔，针对性不高，某种程度上，未能灭火，反而推动了舆情放大。
3、辟谣口语化，似乎想缩短与网友的距离，但降低了权威性，虽有集团客服转发，但仍未能形成有效传播。
4、辟谣时间点选择不佳，在晚10点整发，日报评论和媒体报道稿采集到此信息并修改的时间窗口已非常小。似乎是有意弱化传播效果，这种做法难以令人理解。
5、多名媒体记者表示，找过中国移动，没有得到回应（看来是在等北京移动的调查）。运营商给出的内容，难被媒体接受，而媒体想要的内容，运营商却又不能及时给出。
6、无论从原帖作者，还是转发媒体，包括中央人民广播电台（27日，我曾与央广网记者有过深度沟通），所发布内容都是基于一个有瑕疵的事实，发生流量确实被程序记录了下来，因此难说造谣。
7、多名运营商员工表示造谣传谣已造成恶劣影响，甚至@ 公安部门的微博要求处罚，甚至说原博主和报道的媒体记者弱智，这并不合理（即使辩论获胜，也可能加大隔阂，阻碍了今后的信息传递）。博主和大众媒体的编辑记者、评论员，专业知识有限，可能出现误判，阻止这种误判的根本办法，还是提高沟通效率，按听众的语音说得让他们能够理解（去专业化）。
8、一年来，电信运营商舆情不断，有人猜疑背后的种种原因，但作为宣传和公共关系部门，更多应反思自身的工作，驼鸟式应对，花钱消除表面的问题，一直都在消减运营商的公信力，而公信力越低，今后的沟通工作越难做。
9、与@我是马甲马老师 相比，运营商更应该联系的是8日《证券日报》文章的作者及Z先生，他们是第一个将“流量不清零”新政和流量增加联系起来的，如果当时能更好地解决问题，可能此次舆情就不会出现。（参见《舆情分析：流量不清零后“跑得快”为什么传得快》） 
