上一期《媒介》杂志议论的焦点是，三网融合之后，视频怎么办。无论通信业，广电业还是互联网，视频业务可谓是战略高地，兵家必争，我们不妨就从这个议题延展出去，看看在三网融合的背景之下，广电如何排兵布阵。

关于国家队央视的动作，上一期《媒介》已经详细介绍了“中国网络电视台”的来龙去脉，本期的焦点文章则是着重介绍各地龙头媒体的最新动向，如上海文广，过去以付费频道、IPTV搅动江湖，今天的思路已经着眼于内容产业的整体架构和平台运营；如广东的南方传媒集团，一手整合全省有线网路同时，一手发力新媒体尤其是移动媒体，属于广电的不会放过，属于通信的也努力参与；如江苏的有线网络，全省网络整合的完成，仅仅是万里长征的第一步而已，内容如何增加、服务如何跟进，经营者知道，如果这两场战役打不下来，得到的依然还会失去；如浙江的华数传媒，基于区域网的扩张、复制，以家庭信息平台为原点，上下延伸至移动媒体的个人信息平台和社区媒体的城市信息平台，直面未来的信息生产、信息传输、信息服务三位一体的纵向融合。

纵观上述动向，广电系统的三网融合应对，基本上是依循两个优势顺延：

第一是内容优势。关于这一点上期杂志多有讨论，广电所拥有的新闻报道与时政评论的独家资源，以及大活动大剧集的播出平台是通信业在若干年内难以追赶的，它自然成为广电切入三网融合的着力点之一；

第二是网络优势。广电网应广播性的媒体业务而生，天然的宽带、大容量、可管可控的优势本来就是通信网络所不及，经过数十年的基础建设，再经过近十年的数字化升级改造，具备了直接或者间接与通信网展开竞争的实力，成为融合之中的熔点。

然而，就在这两个优势顺延的背后，还应当看到存在两股隐蔽的制衡力量。

一是舆论管制的力量，这与内容产业关系密切，一般在娱乐、服务领域的管制相对宽松，但是，涉及到大众领域的新闻报道或者时政评论，管束严格且与时俱进。

二是特殊产业的力量。多年的变革，广播网虽然也带有产业经营的色彩，但是，它的公共属性是无法阉割的。关于广电网络的特殊体制常常被学界所诟病，批评其官商两面产权不清，然而，三十年河东三十年河西，在社会呼唤公共服务的今天，“可控可管”的“安全网”反倒容易得到各级行政机构的支持，成为一道通信业难以逾越的鸿沟。

面对广电的两个优势顺延和两股制衡力量，我认为目前通信业并没有找到破解的方法，所以就行业郁闷，集体失语。

但是，我也不能同意，广电系统就此可以弹冠相庆，一直把所谓的优势顺延下去。广电有广电的危机，最大的危机其实不是别人而是自己。随着三网融合的展开，广电还有两个死穴尚待解决：一是全国的网络整合。既然可以参与电信业务，全程全网势在必行，两千个网整合成十多个甚至几个特大网，既考验脑力也考验体力。地方割据利益纠结，需要整合者拥有宏图大略同时掌握利益平衡技巧，广电拥有这样的大智慧吗？

另外一个死穴，广电的内容优势日渐衰落，黄金时段收视率年年走低就是一个例证。要有喜闻乐见的节目，要年年月月创新栏目，要满足不同群体的不同需求，问题是创意枯竭人员老化的制作团队正面临着“制播分离”的煎熬，无法适应社会力量的挑战。广电的内容产业优势，其实已经退守到播出平台的一点，习惯大众性口味的内容生产和编排思路如何转型，以适应碎片化的受众群体和日益互动性的视听需求？否则只是在苦苦支撑而已。

在三网融合当中，有人把互联网视为弱者，排除在广电和通信之外，其实这是一个误解。互联网具有惊人的生命力，内容和技术的不断创新，这并不光是资本推动或者技术牵引，而是为其生存下去就必须应需求的变动而变动，这就是它的内在生命逻辑。拥有“我为人人人人为我”的开放沟通的平台思想，具备直接的需求接触和反应的营销能力，掌握虚拟空间的依附寄生的生存技巧，所以互联网可以躲避种种劫难在广电与电信的夹缝中成长壮大。

在三网融合当中，学习模仿互联网，是不是可以打通上述的两个死穴呢？以后我们继续讨论。