55个成员国拒绝签字
最近，人们对国际互联网治理的关注聚焦于2012年国际电信世界大会（WCIT-12）。会上，各国在国际电信联盟（ITU）平台上审议修订了《国际电信规则》（ITR）。《国际电信规则》是一份全球性电信条约，是国际电信联盟有关国际电信网络互联互通、业务提供和运营的行政规则。
与会各方对四个焦点问题展开了激烈讨论，包括新版《国际电信规则》中是否应该扩展“电信”一词的定义和范围；国际电联是否应该在互联网治理方面拥有更多的权利；成员国对互联网管理是否应当有平等的权利；新版《国际电信规则》是否应该包含有关安全和垃圾邮件管控方面的条款。尽管会议最终出台了新版《国际电信规则》，并且得到了89个成员国的赞成，但是包括美国、英国、加拿大、法国、德国等国在内的55个成员国拒绝在新版《国际电信规则》上签字。
事实上，各方均对会议做了提早准备。俄罗斯、阿拉伯国家希望修改现有《国际电信规则》，使国际电联在互联网领域发挥更大作用，并在早些时候提出了相关提案。对此，美国多名高官明确表示不希望对现有《国际电信规则》进行重大修改，不希望国际电联涉足互联网事务。美国政府与互联网域名地址分配机构（ICANN）于2012年7月续签了IANA职能合同，向外界明确释放了继续掌控互联网关键资源的信号。西方私营机构和非政府组织动作频频，谷歌发起了名为“行动”的倡议，号召用户在线签名反对联合国管理互联网。美国马里兰大学两名学者发起成立了WCITleaks网站，公布WCIT大会提案，给国际电联和提案国制造“麻烦”。在2012年11月初举行的IGF（联合国互联网治理论坛）会议上，西方政府和组织一致谴责阿拉伯国家的WCIT提案。欧洲议会更是在WCIT会前通过了一项决议谴责国际电联试图“控制”互联网，并指令27个成员国采取相应的行动。
恐难撼动现有规则
在全球范围内，互联网事务的运作有其一套游戏规则，制定这些游戏规则有一个正式名称——国际互联网治理。
在互联网治理中，“平台”是载体、“规则”是手段。“平台”是指讨论互联网治理议题和决定互联网事务的国际组织、论坛和机制，因此“平台”起着载体的作用。“规则”指的是规范互联网秩序的各种准则，由于互联网的不断发展变化，各种规则尚未制定完备，因此建立相关规则成为规范国际互联网秩序的手段。对于参与互联网治理的主体来说，在关键平台发挥较大影响力，在关键规则磋商中拥有较大话语权，就能有效提升对互联网的掌控力。然而，政府间组织一直以来难以参与互联网核心规则的制定，作为一类平台始终在国际互联网治理架构中处于不利地位。
WCIT会议上不同观点发生了异常激烈的碰撞，反映了发达国家和发展中国家之间关于国际互联网治理问题的明显分歧。WCIT会议也是广大发展中国家表达诉求、努力争取利益的一次尝试，然而这次会议恐难对国际互联网治理格局造成实质影响。新版《国际电信规则》将只能在签字的89个成员国之间生效，不能在55个拒签的国家生效。尽管签署的国家在数量上占据优势，但是它们多是发展中国家，经济发展水平和互联网发展水平相对较低，因此对国际互联网治理目前的游戏规则影响有限。
角力态势不断强化
从WCIT大会各方角力的白热化程度可以看出，互联网领域的国际规则体系远未成熟，各方利益诉求仍处于不平衡的状态。况且互联网仍在高速发展，新技术和业务层出不穷，旧问题尚未得到妥善解决、新问题又接踵而至，因此，国际互联网治理所面临的形势将更为复杂。预计各方在国际互联网治理的角力态势将不断强化。
互联网技术和业务形态不断发展变化是国际互联网治理发展的重要驱动因素。随着云计算、大数据、移动互联网、物联网等技术的飞速发展，互联网业务呈现移动化、社交化、融合化、平台化等趋势。随着互联网融入人类社会的程度日益加深，各方关于参与国际互联网治理的诉求走向深化，如安全方面的诉求在数据安全性、隐私保护、国家安全、网络犯罪等方面不断加深，这也是推动国际互联网治理发展变化的重要驱动力量。
在国际互联网治理机制方面，各国政府在国际互联网治理的行动将不断深化。预计欧美国家将继续强化多利益相关方原则在技术标准、关键资源等方面的作用，并在互联网安全等领域谋求发达国家之间首先达成共识，从而建立事实标准和原则，抢占先机。从WCIT大会情况看，大多数发展中国家的诉求并未完全得到满足，继续谋求在联合国框架下推进国际互联网治理议题、谋求政府间组织发挥更大作用是一项合理选择。在国际互联网治理议题方面，尽管互联网资源方面的讨论进展有限，互联网关键资源管理模式短期内难有改变，但资源议题仍将是关注重点。此外，全球互联网发展将促使国际互联网治理的重心偏向更广泛的议题，如网络安全、跨境管制、数据保护等。在去年年底召开的一系列国际会议上（如网络空间布达佩斯会议、联合国互联网治理论坛、ICANN大会以及WICT大会），各方对互联网安全日益面临的严峻形势表达了深切担忧，建立互联网安全公约的要求更为迫切。 
