3G时代即将来临，WiFi作为一种“久负盛名”的无线接入技术，自然而然地被大家用来与3G做比较。3G与WiFi孰优孰劣？3G需不需要WiFi？3G+WiFi的战略是否行得通？……一系列问题正被广泛讨论和磋商。

笔者长期以来关注无线领域的发展动态，适逢盛举，也禁不住要“置喙置喙”，从运营商和用户两个角度阐述一下对此事的一些看法。我认为：面对WiFi，运营商可以有，用户必须有。

从运营商的角度来看。首先，中国的WiFi还面临“牢狱之灾”，何时解禁还是个问题。即使解禁，必将导致一系列运营商不愿看到的后果。诸如移动VoIP、移动IM等移动互联网应用将“瞬间”盛行，必将蚕食运营商很大一部分的语音收入。这一解禁带来的损失是运营商当前不愿承受也不能承受的。尽管运营商可以通过提高流量费来弥补这部份损失，但这一方面违背了移动互联网“自由”接入的基本准则，舆论上通不过。另一方面高涨的费用对用户来说也是难以接受的，必将导致离网率的上升和用户黏度的下降，对于热衷“圈地”的运营商来说，用户流失是他们最不想看到的。

其次，WiFi作为一种局域网技术，一个热点覆盖的半径不过100米左右，出于安全和隐私考虑，各场所难免“各自为政”，通过加密等手段将各自网络隔阂起来，影响热点之间的互联互通。试想一下，你从麦当劳用餐出来进入百货商店购物，然后登上北上列车这之间要输入三次上网口令，这是什么感受？这也违背了移动互联网“自由”接入的基本准则。即便勉强组网，也将给运营商的监测、计费等运营管理带来了诸多不便，“凭空”增加了运营成本。

第三，3G虽然在接入速度上还不及WiFi，但平均200Kbps的下载速率也足以支撑目前大多数应用了。即便不够，3G也可以逐渐通过升级至HSPA和HSPA+来实现这些要求。试想一下，一首4-5M的歌曲通过3G能够在半分钟之内完成下载，相比有线网络纵然还有差距，但也算不错的体验了。再加上3G本身具备高速移动通信的优点，在高速行驶火车或汽车中上也能如常上网，而WiFi却更多地适合原地不动或低速的移动接入。从这一点来说，逐步完善的3G是可以不要WiFi的。

最后，人们通过WiFi接入互联网主要从事的事务多为娱乐、聊天、下载等被冠以“免费”的服务，运营商从中捞不到多少“油水”。出于提升每单位带宽收益来考虑，运营商不太愿意将宝贵的带宽资源过多分配给一些“华而不实”的应用。它们更愿意专注在一些高收入业务上，比如视频通话、视频监控等。这在国外是有案可稽的——据报道，由于iPhone应用逐渐增多，AT&T的网络出现了难以负重的迹象，迫于用户抱怨及舆论压力，AT&T不得不提升其3G网络能力，但iPhone应用所创造的收益又无法弥补其升级网络所支出的费用，难怪有人说AT&T独家代理iPhone是“花钱买吆喝”了。

那么用户呢，为什么说用户必须要WiFi呢？

从矛盾理论中我们知道，矛盾的双方总是成对出现的。既然运营商有简化运营管理、增加运营收入的“矛”，那么用户就有提升上网体验、节省上网费用的“盾”。从这个出发点去分析，就不难得出用户对WiFi的渴求态度。

首先，移动VoIP、移动IM是用户梦寐以求的应用，WiFi的解禁意味着这些都将成为可能。移动兴起固话衰落的一个重要因素就是方便——随时随地的联络。但是经过这么多年来的发，移动资费还是要比固话略高，而移动VoIP、移动IM的引入必将打破这种情况。试想，享受低至按分计的长途通话，保持随时随地免费的信息联络，体验学习生活社交娱乐的随时接入……而这些都是因为WiFi的“荫蔽”， 用户为何不“拍手称快”呢？

其次，3G本身的不成熟也给用户青睐WiFi提供了机会。中国的3G方兴未艾，网络能力和用户认知度一样不太理想，3G“单飞”未必能满足用户需求。另外，从国外3G成熟地区的先例来看，室内信号弱始终是3G难以攻克的难关，WiFi作为一种必要的补充是非常“必要”的。

再次，WiFi高达54Mbps的联网速率是任何用户都难以拒绝的。低带宽要求，比如下载小文件时，用户或许感受不出3G与WiFi的区别，但当带宽需求量达到一个数量级之后（如下载一部1G的电影），WiFi的魅力就自然而然地凸现出来了。况且，谁会网络嫌速度太快呢？

移动互联网是共识，运营商和用户都极力赞同，这无可厚非。问题的关键在于运营商和用户这对“矛盾”之间的利益博弈——体现到本文就是3G和WiFi(3G+WiFi)的博弈，这博弈的平衡点，就是左右移动互联网怎样发展的关键点。