300天的时间虽然不长，但已足够三大运营商确定了各不相同的资费策略，并走上差异化的定价之路：中国移动G3采取的多是竞争导向定价法，往往根据竞争参照进行定价；中国电信天翼则以需求导向定价法为主，努力撬动市场；而中国联通WO则在整体上使用撇脂定价法，力争突破高端客户。
与此同时，三大运营商又不约而同地采用了套餐为主，降低长途、漫游资费的“混搭”资费策略，并通过高资费杠杆限制用户的数据流量，这些都构成了3G导入时代资费的主要体系。
处境决定策略
近期中国移动在全国各地推广的“TD固话”是竞争导向定价的典型，其资费——7元月租，赠送超级一号通18个月——明显是参照当地小灵通资费。由于中国移动承担着推广TD的重任，并有来自2G网略的巨额收入和稳定客户作为赢利保证，因此其3G最低资费套餐价格可以低于其平均ARPU值。
中国电信则面对另一种局面：其C网原始客户相对很少，却能在短期内平滑升级为3G，而购买网络资源的成本又有数百亿元之巨，这就导致了他们既无法采用边际成本定价(3G边际成本很小)，也无法采用平均成本定价(平均成本过大)，所以他们基本上是基于需求导向定价的，特征是各地分公司采用了不尽相同的资费标准。
中国联通的3G套餐有一点颇受争议，那就是其最低消费远高于联通平均ARPU值，这表明他们采用的是撇脂定价法，以牺牲销量来获得较高的毛利。
传统资费以低价破局
三大运营商的资费策略除了“个性”之外，还有很多的“共性”，特别是他们普遍采用了类似“长市漫一体”的2G话音为主干，与3G旗帜型业务组合，构成混搭型套餐的资费结构。
在传统语音和短信业务方面，三大运营商单位时间3G资费都相对低于其2G资费，实际上，成功的海外运营商大都是低价策略，和黄的3G在英国推出之初，就将其资费设定在平均资费以下。主要原因是和黄是市场的后进入者，出于竞争考虑，采用低价渗透策略。另外，海外典型3G运营商的资费策略均以“折扣”为主题。如KDDI的折扣设计包括网龄折扣、家庭折扣、指定号码折扣、学生折扣等多达十几种。因此，3G要想在已近饱和的2G市场中得到空间，传统业务资费必须更低。
数据业务无奈的高价
与语音业务相比，目前三大运营商的数据业务资费，无论是中国移动的按流量，中国电信的按时长，还是中国联通的流量+时长+内容模式，资费都普遍高于消费者的预期。这实际上是出于适应当前网络承受能力的考虑。
对于3G新兴数据业务来说，始终有一个成本与资费间的矛盾。尤其是3G仍然是基于传统通信网架构，对于来自于互联网模式下过大的数据业务流量其实不堪重负。
我国的3G标准还处于发展初期，其应用特点是话音业务仍占较大比重，数据业务比重上升较快。因此，运营商愿意将比重较大的业务作为主产品，辅助增加3G产品，将众多业务灵活组合，以更客户化的形式呈现给消费者，因此，“低价语音+混搭新业务”的策略将是中国3G导入期的成功之道。 
