续合元：各位大家好，来之前我心里面有些悲观，不知道说什么对于IMS。今天部领导有一个方向性的指导，特别是我们电信重组之后，运营商全业务之后，可能在我们国内运营商有些动作，所以我听了这个消息特别高兴，特别振奋，因为IMS研究了这么多年了，总希望它做点什么事，国外好像有这方面的部署，但是在我们国内少有动作，所以听到这个消息以后非常高兴，也是希望借这个机会和大家交流一下IMS。
   
　　因为我是搞标准的，所以不说标准的话有点不合适。实际IMS的标准现在我们大家讲IMS是未来电信网一个总体的体系架构，也就是大家想像，所有的东西，起码是运营商，我们传统的电信运营商要做的那些业务和服务都应该是在IMS这个控制体系架构下来做这个事情。从标准的角度大家也看到不同的研究组织其实对 IMS在原有3GPP的标准上加了很多东西，所以我们也可以探讨一下，可能我个人觉得也得实事求是，根据我们的需求来考虑IMS。我个人觉得前两年我们把 IMS所有的东西都放在它身上来做，它能够承担得起这么大的重任吗？就像我们要实现美好的共产主义这样一个口号，所以我觉得还是需要我们实事求是考虑。
   
　　现在因为在IMS上加了很多东西，我们在说IMS的时候，IMS究竟指的是什么东西？因为这个外延现在扩展的很大，大家都在想让它做很多融合性的业务，现在的融合不仅仅是我们传统的一个话音的融合，可能把一些其他的数据业务，甚至其他的一些IT业务都加在它身上的时候，这个东西将来IMS还是原来的 IMS，我觉得这一点也是我们需要讨论的关键。最开始IMS的叫法，我觉得最基本的一个东西应该是基于IP的，当然下面是IT了，一个是要有一个集中的领域，可以做的业务基本上也都是基于会话型的。这是3GPP原来最开始标准的考虑，现在要考虑IMS作为一个未来电信网的总体架构，首先要结果移动和固定的融合，所以当时欧洲也启动了这样一些计划，做移动和固定融合的项目，不仅仅原有的3GPP的接入，起码跟有线、类似宽带的这种接入，都要提供这种业务。现在基本上把这些东西都转交到3GPP的研究了，就是后面出现的commonIMS。
   
　　又过了几年，可能因为IPTV的内容出现，大家认为IMS作为一个体系架构是不是也应该做这方面的东西，当然IPTV不仅仅是在IMS上支持，从标准的角度。IPTV仅仅是在IMS上支持，也可以基于非IMS的，也可以支持现有的设备，也可以支持IPTV，在下一代里面，大家希望IMS也可以支持 IPTV。但是从目前来看，研究这个方面也有两年的时间了，但是进展并不是很大，虽然架构提出来了，但是实际实质性的东西究竟内容是什么，其实发展的很慢。我们待会儿也可以分析一下，实际这个融合并不是那么容易，我个人觉得其实融合，通过我们运营商可能本身从网络、投资都需要付出成本之外，本身如果没有很好的一个业务驱动的话，其实是非常困难的。这是对IPTV现在这种业务，也考虑用IMS来支撑。我们还有commonIMS，更多的就是融合，将来不仅仅是有固定的3GPP的接入方式，还有我们未来一些4G，都应该提出commonIMS。在我们研究过程当中也是，commonIMS这个概念提出来了，但是它真正核心所在在哪里？它的业务驱动在哪里？其实现在没有找到一个落脚点，所以这也是需要我们去长期考虑的问题。
   
　　实际现在我们对IMS确实寄予了很多的希望，但是回到我们现实的网络里面，我们国内其实动作很少，大家都停留在一些实验策划方面，还在探索，国外的一些运营商，比如刚才有的专家也介绍了很多，我个人感觉可能大部分还是一种小规模的应用，而且这种集中的业务支持的业务并不是我们想像的，当然大家提的口号、目标也是未来的体系架构，目前它支持的业务基本上还是以VoIP这种语音业务为核心来提供其他的类似增值业务，还是离不开话音业务，所以这个我们也要记住，在讨论我们国家的时候，这是实实在在的，需要根据我们国家话音业务的发展情况来考虑运营商的策略。

IMS国际标准做得很热闹，我们做标准的时候对这方面的研究也很热闹，做了很多的标准，一个是TC5还有TC3和TC5联合的项目组，做的统一IMS的系列标准，包括社会的，还有一些总体的，目前其中还是在一些总体的需求上，如果我们把总体的需求搞不清楚的话，实际很难考虑未来的网络怎么搭建，所以我们做了一些业务需求、功能体系架构的标准，基于功能体系的架构也做了一个通用技术要求。下面这些设备都在进行当中，还没有完成，前面这三个标准已经基本上完成了。另外在业务组也做了很多工作，因为业务需要先行，我们做了很多业务驱动。大家看一下，其实更多的业务集中的还是支持我们传统的语音，只是说这种语音业务可能对未来的终端不是我们过去的Pos终端了，可能它的用户线一出来就是这种IP化的数据线。TC5根据当时国际标准的进展也做了类似的基于R5、R6 这种标准的移动通信网的标准。我们标准上还是比较先行的，我们进行了很多的研究，问题是我们还要找出一条出路，我们这些标准，我们这些设备将来给运营商提供什么样的服务，将来的定位是什么，未来做什么用。
   
　　国外的运营商也在使用IMS，NTT也在用，它的固网和我们国家不一样，他们也在使用IMS做固网的替换，但是它的用户基本上在考虑使用FTTH，大家可能也看到一些报告，日本整个光纤的接入网，FTTH到户的速度非常快，可能跟国家的政策还有跟广电的关系有关，因为他们预计在2011年整个电视要由光纤来承载，NTT在光纤上要承载电视业务，这也是他们为什么光纤到户的速度特别快的原因。他们在很早以前就在构架NGG网络，所以我个人觉得，日本NGG是比较快的，它除了承载电视业务之外，要把已经陈旧的一些原有的话音业务在上面承载，他们做这个东西也是合理的，因为原有的网络确实不能用了，这个话音网络确实需要换，这个换不仅仅是在核心层面换，而且在接入层面也要换。所以回到我们IMS的时候，IMS整个协议端到端都是SIP网，不像我们搞软交换，你的用户线可能还是铜线的用户，可能用这些SIP这种必须在DSL这种线路上采用，服务质量可能都有问题。NTT做这个，我个人觉得确实跟整个战略结合的非常好，又回到IMS，他说他是用IMS，其实从标准上，它的目标可能是IMS，现实的设备从软交换上是IMS，从设备上很难分清是软交换IMS。像BT还有 ATMT，比如说它做IMS，几年前有很多分离的子公司做的，所以都是基于竞争，特别是北美这种运营商的竞争，要做这种综合性、融合性的业务，我觉得用 IMS确实还是一种考虑。
    
　　原来我们没有别的选择，我们在研究NGN的时候，业务层面好像缺了一块东西，除了软交换没有别的东西了，软交换大家觉得它在标准上不是一个完整的体系，所以当时大家都认为IMS是下一代电信网的核心控制系统。我个人觉得这个确实需要打一个问号，就是将来IMS能不能承载我们运营商未来的一个前途？大家可能都有这样的疑虑，IMS将来究竟能做什么，特别回到我们国家现实运营商的情况，IMS从目前来看，它提供任何一种业务，其实不可能把话音业务做了，都是基于VoIP这个业务再来做其他的业务，以捆绑的方式给用户提供。对于我们国家来讲，其实我们每个运营商都有一个CS域的网络，天然就是提供语音业务的，如果我们要做IMS的话，起码最基本的主打业务是VoIP业务，而且大家也看到了，虽然我们任何一个运营商，我们虽然现在做一些综合性业务也很热闹，虽然我们的语音业务还在下降，但是每个运营商和每个运营商都一样，你期望70%左右的收入还是来自语音网络。所以如果在考虑整个IMS应用的时候，这个必然要有 VoIP这种业务，它本身就是跟你传统的CS域的业务竞争的。而目前来看，我们CS域这个网络可能不会一下子淘汰掉，不管原来我们的中国电信还是中国移动，其实可能进程不一样，基本上还是把原有的CS域的网络技术演进，业务种类不变，在这种情况下IMS和它究竟是什么关系？如果没有一个特别主打的业务来支撑IMS的出现，起码需要寻找这么一个主打的业务，或者是可能再往后走几年，我们认为语音业务收入可能下降到很低的程度，大家都不在乎语音业务收入，可能我们数据业务增长到确实占很大一部分比例的时候，那个时候我们淘汰语音网络，可能其他数据业务的收入比例也很大，会是一个很好的时期。目前就IMS还是需要实事求是，从大网的角度还是需要探讨一下这个问题。另外IMS本身可能也是互联网另外一个大的问题，本身是一个很需要我们考虑的问题。我也是谈了很多担心的问题，也没有结论，待会儿也有圆桌会议，我们也可以进一步探讨，谢谢大家。