近日，携号转网被爆出面临政策热、市场冷局面，事实上，从研究政策到宣布试点周期之长、两种截然不同价值指向的试点方案、三地变两地的试点地区等一系列迹象都可以看出，出现现今局面绝非偶然。
目前，携号转网“病因”究竟是政策设计不到位还是市场势力过于强大亦或是信息不对称造成用户被选择成为业界热议的话题。
究其本质，笔者认为，作为电信行业管制工具，携号转网在兼顾效率和公平领域存在的缺失，或许是导致现状的原因之一。
保障效率方面，从理论上来说，携号转网可帮助用户“用脚投票”，而用户的自由选择则可提高市场竞争效率，并进一步推动运营商服务机制和内部流程的改善，从而提高企业运营效率。但是从有关方面透露的信息则显示，携号转网导致的更多的是恶性竞争。效率之失的根本在于各大运营商仅单纯以转进出数据对员工进行考核，而这一做法也使得携号转网从一开始就成为运营商间“高能耗”型的肉搏战。况且为数不多的试点数量也使得各运营商举全集团之力促携号转网效果成为可能，而这又进一步激化了运营商间的恶性竞争。
另一方面，携号转网政策为了保护自主知识产权，对TD转出进行了限制，但实践表明，这种做法反而抑制了用户选择TD制式，主要原因在于用户并不想失去自主选择的权利，在TD用户不能转出的政策下，将有大批新用户转而投向联通和电信。那么，在这种情况下，中国移动将主要通过2G进行市场竞争，可想而知，长期内其恐难超越WCDMA、cdma2000等3G用户体验。
保障公平方面，携号转网的配套措施也略显不足。携号转网的最大价值取向应是用户能够完全自主选择和自由流动。而在实践中，运营商往往利用与用户之间的信息不对称，通过套餐壁垒等方式进行用户挽留。那么，为了解决这一问题，或许监管部门可考虑出台相关的运营商约束政策与规定，帮助用户更加顺利地成功转网。
事实上，一项兼顾公平与效率的携号转网政策，需要在市场效率、企业内部效率、用户选择自由度上寻求平衡。尽管这些目标是冲突的，但是在本质上也是相容的，这种理念就是用户用脚投票的方式已是已知的最好的方案。
显然，这一目标并不是携号转网一项政策所能完成的，以笔者看来，有效率的携号转网政策的实施，必须在运营商与用户之间的信息不对称管制、运营商业务创新激励、运营商市场绩效考核等方面统筹考虑。
所以，我们不应该对携号转网的政策效果寄予过高的期望，尤其是在影响市场格局或者行业竞争效率的改善上，但是我们有理由乐观预期，携号转网将给予用户更多的说不的权利。
最后，希望已不再设置试点期限的携号转网试点能够回归其本来的政策价值与意义。 
