C114讯 2月9日消息（云青）中国裁判文书网公开了一个PCDN骗局，小编都看笑了。摘编案例如下：
原、被告经朋友介绍认识，2025年4月23日，被告向原告推介所谓的“PCDN数据储存技术”，称该技术具有“一条宽带顶10条使用”的先进性能，并作出虚假承诺，声称若原告购买一组服务器（报价5.3万元），每日即可获得1200元至1500元的高额收益。
基于被告精心虚构的技术先进性和高额获利前景，原告陷入错误认识，与被告商定在河南省灵宝市三仙鹤强人街三号院开办机房，并由原告出资购置两组服务器。此后，原告按被告指示分三次向其支付款项合计10.6万元，用于支付两组服务器的全部费用。款项支付后，原告依约与被告汇合并共同前往灵宝市筹备项目，但经原告多方查证，发现被告所述完全为虚假信息：其宣称的“高科技”服务器实为市场上几千元即可购得的普通设备，所谓的“PCDN服务技术”根本不存在，其承诺的每日高额收益更是无法实现的欺诈诱饵。
2025年4月30日，原告在查明真相后，立即向被告提出终止合作并要求退货退款。经原告多次催促，被告作出同意退货退款的口头承诺，原告于2025年6月7日将设备发还给被告。事后被告却百般推诿，至今未履行其退款承诺，其行为已构成严重违约。为此特提起诉讼，请依法判决。
法院认为：
原、被告虽未签订书面买卖合同，但就买卖服务器及单价等进行了约定，双方形成了事实买卖合同关系，该合同系双方自愿协商达成，合法有效。原告按约支付货款，被告虽向原告也交付了两组服务器，但经测试，未能达到安装服务器技术条件，无法实现合同目的，故原告要求被告退货退款，被告虽表示提供服务器的人不同意退货，但又表示将两组服务器转卖后再退款，且也同意让原告将服务器先退还，该行为应视为同意解除双方之间的买卖合同，即使如被告所称提供服务器的人不同意退货，但原、被告系案涉买卖合同当事人，仅对双方具有约束力，被告所称的提供服务器的人与原告之间并无事实法律关系，被告无法以此作为不履行退款义务的抗辩意见。
因原告系将未拆封的服务器退还，并未给被告造成实际损失，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，原告已经原状退还服务器，被告应及时将货款退还给原告，经原告多次催要至今未予退还，构成违约，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，原告起诉要求被告退还货款10.6万元，合理有据，本院予以支持。
法院一审判决，被告须向原告返还10.6万元。另外承担案件受理费1210元。
家园评价：10.6万元投资，每年收入可达43.8万-54.8万，年度投资回报率超过300%，什么都不用干，坐享其成即可。这么好的事，别人为什么不自己做要找你…… 
