马骋去世引发公众诸多猜疑。有人认为，马骋之死属于偶然事件，压力和责任是其致命威胁；有人认为，受累于舆论非议和动车事故阴影，马骋付出了生命的代价

在毫无征兆的情况下，马骋遭遇“死神来了”，同时也把中国铁路通信信号集团公司(以下简称通号集团)推向舆论风口。是“积劳成疾”，还是为动车事故所累，马骋去世引发了公众诸多猜测。

23日上午，通号集团在官网站发布讣告佐证了这一事实。讣告称，在深圳执行项目检查之际，马骋因突发心脏病，不治逝世。

同时，通号集团对外公布消息时称，马骋去世与此前的动车事故并没有关系。

只是，在此前毫无病史的情况下，马骋突然辞世，自然会引发各方猜测。

财新网文章指出，据和马骋有过接触的业内人士透露，在7.23事故阴影之下，“责任过大，压力过大”是导致其突发病症的主要原因。

阳光媒体投资控股有限公司董事局主席杨澜在听闻该消息后也表示，“估计(马骋)压力太大了吧。”

然而，不管是通号集团的“毫无关系”之说，还是业界揣测的“压力”之说，目前来看都难以让公众信服。

事实上，在距离动车事故发生一个月的敏感时期，而且是在国务院事故调查小组尚未公布调查结果之前，马骋去世一事很难让人不联想到动车事故的责任认定问题。

巧合的是，就在马骋去世当天，国家安监总局党组成员、新闻发言人黄毅对外表示，“7.23是一起不该发生的、可以避免和防范的责任事故”。

一系列事实暗示，马骋去世也许远非通号集团所说的那样简单。

《广州日报》文章报道，自7.23事故后，通号集团一直深陷舆论漩涡之中，甚至推迟了其上市计划，而公司内部，“从上到下压力都非常大”。

如此情况下，身在高位的马骋所承受的压力可想而知。

《21世纪经济报道》文章披露称，自7.23事故发生后，通号集团上下员工都接受过国务院调查组问询，包括“马骋也被叫去谈过话”。

“信号是有些问题，也不至于追尾。”《每日经济新闻》文章援引“7·23”事故调查组专家组副组长王梦恕原话，对外界猜测马骋去世或许和动车事故有关如此评论道。此外，王梦恕又意味深长地指出，7.23事故诱因肯定是“管理的问题大于技术的问题”。

“不要做历史的罪人”，这句关于安全生产的话曾被马骋在多个场合提及。只是，身为通号集团的负责人，陷在动车事故的漩涡中，又于事发一个月后突然离世，马骋的死留给公众无尽猜测。