C114讯 3月19日消息（艾斯）来自市场研究公司Omdia的最新报告针对cable网络与光纤到户（FTTP）网络的运营成本展开了详细分析与探讨，并得出结论：cable网络在维修和维护方面的运营成本确实高于FTTP网络，但两种网络之间的运营支出差异并不足以高到成为cable运营商升级至FTTP的主要驱动因素。
该报告写到，对于cable运营商而言，他们所面临的一个重要问题是：由于网络可靠性较低导致维修和维护成本较高，他们是否在运营支出（OPEX）上面临着相对于FTTP竞争对手的结构性劣势？如果cable网络可靠性较差，其运营成本就会更高，例如，解决故障需要更多的上门维修服务，或者用户因网络问题更频繁地致电客服。
Omdia的《数字消费者洞察》调查还显示，消费者将可靠性置于速度之上，视其为宽带套餐的重要考量因素（见图1）。因此，较低的可靠性可能导致更高的用户流失率。用户流失过程本身也会产生相关成本，因此更高的用户流失率会导致这方面的运营支出增加。此外，更高的用户流失率还会导致获取新用户所需的支出增加，从而进一步推高运营支出。
图1：您的宽带套餐中以下特性的重要性如何？来源：Omdia。
cable网络与FTTP网络在维修和维护运营支出方面的差异很重要，因为如果cable网络的运营支出是一个特别大的挑战，这也可能成为推动cable运营商升级至FTTP的又一驱动因素。
cable网络比FTTP网络更老旧且包含更多有源组件
cable网络可能被认为比无源光网络（PON）FTTP网络可靠性更低、运营支出更高，因为同轴电缆基础设施可能更老旧，因此更容易出现与老化相关的故障。此外，cable网络在前端和用户端之间还包含放大器等有源组件。相比之下，PON网络在中心局和用户端之间没有有源设备（假设未使用远程光线路终端（OLT））。
这意味着cable网络有更多的故障点。需要指出的是，并非所有cable网络都是一样的。有些网络比其他网络更老旧，有些网络过往有更好的维护水平；因此，不同cable网络的可靠性可能存在相当大的差异。
以下是一些关于cable网络和FTTP网络的维修和维护方面运营支出的实际比较数据：
获取cable网络和FTTP网络相对运营成本证据的一种方法是观察同时运营这两种网络的运营商。这可以排除任何可能特定于该运营商的其他因素。不同宽带技术报告的故障率可以为比较维修和维护运营成本提供一个起点。
澳大利亚的NBN Co就是一家报告了其运营的不同网络故障率的运营商。2025年5月，其cable网络每天至少断网一次的连接比例为6%，而FTTP仅为2%，光纤到路边（FTTC）连接为4%（见图2）。该运营商还报告称，2022年其cable网络的服务保障上门维修率（即为解决仅一个住所的问题而进行的上门维修）几乎是FTTP网络的两倍。在NBN Co的2022财年，每100个活跃cable服务大约需要0.65次服务保障上门维修，而每100个活跃FTTP服务则需要大约为0.35次。服务保障上门维修占总上门维修的绝大部分，但也包括一些针对影响多个用户的网络保障服务上门维修。
此外，Altice USA在其2021年第四季度财报电话会议上指出：
“FTTP相比cable网络在运营支出上的最大节省与客户接触点有关。我们的兄弟公司在光纤网络上的客户接触点比cable网络减少了40-50%。”
图2：澳大利亚NBN Co，按接入技术划分的故障特征，2025年5月。来源：Omdia。
这些差异可能会导致更高的故障修复运营成本。例如，新西兰的纯批发FTTP运营商Chorus此前曾报告过FTTP网络被动维修和维护方面运营支出的数据。对于Chorus这样的运营商来说，这些成本可能在很多 FTTP 运营商中都处于较高水平，因为批发商可能需要响应零售服务提供商的诉求，而实际上问题与批发商的光纤网络无关，这会产生额外的成本。同时，批发商的网络维修维护数据应排除至少一部分处理家庭内部Wi-Fi故障所需的成本，因为这是零售服务提供商的责任。
以Chorus为例，其2022财年每个FTTP用户的相关被动维护运营支出约为10.7美元。如果cable网络的上门维修率是FTTP的两倍，那么可以合理推断，cable网络的的此类成本是FTTP的两倍。总体而言，在NBN Co的案例中，其2022财年每个用户的网络和服务保障成本，cable网络可能比FTTP高出约7美元。
由于可靠性较低导致的用户流失率上升，对运营支出的影响小于维修和维护成本
如前所述，除了更高的维修和维护方面的运营支出外，较低的网络可靠性会导致用户流失率上升而致使收入减少，以及因用户流失过程的成本和试图吸引新用户以取代流失用户而产生的成本导致运营支出增加。即使是流失率的微小下降，也能带来收入的大幅增加。
Omdia表示，很难概括cable运营商可能比FTTP运营商更高的用户流失率会导致带来多少额外运营支出。然而，有一点值得注意，即至少一些美国cable运营商近年来的用户流失率总体呈现出下降趋势——尽管在最近几个季度有所增加。例如，Comcast在2025年第一季度的财报电话会议上指出，它“确实看到本季度的用户流失率比过去几年的历史低点略有上升，但流失率仍低于疫情前水平”。这表明，至少对于一些cable运营商而言，cable网络潜在的较低可靠性并未显著恶化宽带用户流失率的长期趋势。
此外，至少一部分宽带用户流失是由价格因素驱动的。在美国，cable宽带用户正在转向FTTP和固定无线接入（FWA），而FWA的可靠性很可能比cable网络更低，或者说没有比cable网络更好。Comcast在2025年第一季度财报电话会议上的评论表明，美国cable运营商的用户流失受到多种因素影响。它指出，“用户流失率的增加范围较广，我们在覆盖的所有地区和产品组合的所有细分市场中都看到了这一点。”
此外，光纤宽带协会（FBA）2020年的一项研究估计，在cable、FTTP和DSL网络中，与用户流失相关的运营支出约占所分析运营支出的37%，而与网络维护相关的成本更大，占所分析总成本的61%。
所有这些证据表明，与维修和维护方面的运营成本的差异相比，用户流失相关的运营成本对cable网络和FTTP网络运营成本差异的影响较小。
cable网络的总运营支出并不比FTTP网络高很多
Omdia分析指出，在高收入市场，考虑到网络维修和维护加上与用户流失相关的运营成本，cable网络每个用户的总支出可能仅比FTTP网络高出几十美元。cable网络更高的能源成本也会为这一运营支出差异增加一小部分金额。2020年的一项研究发现，cable网络每个用户的年能源消耗为88kWh，而GPON FTTP网络要低36%，为56kWh。根据2024年的美国电价计算，这相当于每个用户节省了约4美元。
以下将进一步探讨为什么cable网络和FTTP网络之间的运营支出差异相对较小的原因。
cable网络在维修和维护的运营支出方面比FTTP网络有一些优势
与PON FTTP网络相比，cable网络在可靠性方面也具备一定程度的优势。首先需要指出的是，许多与可靠性相关的问题实际上可能与家庭内部的Wi-Fi网络有关，而非与cable或光纤接入网络有关。此外，PON FTTP网络在中心局的OLT和用户家中的光网络终端（ONT）之间没有有源设备。这限制了可以从网络收集的信息，而cable网络则不同，其网络元件（如放大器）可以提供网络状态的数据。同时，FTTP网络上也可以使用一些工具（如搭载或不搭载反射器的集中式光时域反射仪OTDR）来检测光纤中断等故障。
此外，即使cable网络上有更多的中断和可靠性问题，如果cable运营商认识到这是一个必须作为战略优先事项解决的具体挑战，这种情况也可以得到缓解。有证据表明，美国的大型cable运营商和整体cable生态系统已经采取了这种方法，并做出了许多行动，将网络可靠性作为公司的优先事项。这些举措在本报告的下一章节中进行讨论。
AI在cable网络维护中的应用已经相当成熟
整个cable行业在使用AI提高网络可靠性方面是先行者。CableLabs已经在开发从网络设备收集的数据类型及其格式的标准制定方面做了大量工作。
Comcast等领先的cable运营商开发了自己的AI模型，该公司的Octave平台可分析功率水平和外部噪声等参数的数据。这使该运营商能够主动评估可能发生故障的位置，并在问题发生前进行修复。
Comcast从AI使用中受益的一个例子是，它可以帮助该运营商更精准地安排维修人员上门服务。2022年底，该运营商指出，根据网络故障是由家庭内部还是外部网络问题引起的，它配备有不同的技术人员团队。AI已被用于识别客户问题的来源，以确保派出正确的技术团队。这降低了维修人员上门服务的失败率，并能改善客户体验。2022年11月，Comcast指出，通过使用AI，该运营商在识别问题来源位于用户住所外部方面的成功率约为90%。Comcast还采用了内置AI功能的全双工（FDX）放大器，从而避免了将大量数据发送回位于更中心位置的服务器进行分析的需要。
AI在提升cable网络维护和可靠性方面还有进一步的提升空间。Comcast正在试验用于各种应用的AI智能体，例如识别光纤中断并自动重新路由流量，以帮助用户保持在线。此外，最新的cable调制解调器包含一个内置AI引擎的soc，该引擎目前可能尚未发挥作用，但未来可用于处理网络数据和预测故障。这类改进也可能适用于PON FTTP的光网络终端（ONT）。
与此同时，虽然像Comcast这样的cable运营商在使用AI进行网络维护方面处于前沿，但FTTP供应商也越来越多地将AI解决方案推向市场，旨在帮助进行网络维护。
除了AI，cable运营商还有其他可以提高网络可靠性的举措
cable运营商在其他可以推动维修和维护运营支出下降的领域也很活跃。Comcast重新利用了用在长途光纤网络的可重构分插复用器（ROADMs）的光谱分析仪芯片。它在接入网络中安装了光频谱分析仪来监控光纤，并推出了增强此类设备功能的软件。Comcast将该网络监控平台称为XMF，并指出它可以将查找光纤故障所需的时间从两小时减少到仅90秒。这可以确保维修人员更精准地进行维修，从而降低维修成本；同时，服务中断时间的减少还可以降低用户流失及其带来的更高运营成本带来的影响。
虚拟电缆调制解调器终端系统（CMTS）部署也可以降低cable网络的维修和维护运营支出。Comcast虚拟化网络上的绝大多数软件更改都是自动化的，从而消除了人为错误的可能性。事实上，Comcast的虚拟CMTS运行在比更传统架构更靠近客户的边缘计算集群上，这可以减少受网络问题影响的客户数量，从而可能降低用户流失率及其相关的更高运营支出。
尽管cable网络的运营支出高于FTTP，但这并非驱动cable运营商升级至FTTP的主要因素
在评估将cable网络升级至FTTP网络的成本效益时，考虑资本支出（CAPEX）与运营支出节省之间的关系非常重要。建设新的FTTP网络所需的资本支出非常巨大。
在美国，Century Link报告其新建FTTP部署的每户覆盖成本（cost per premises passed,CPPP）为650美元。即使是从cable升级至FTTP，在通往用户住所的最后几百米路段，仍然需要进行光纤铺设，而这部分成本最高。这可能包括挖沟、安装光纤电缆和更换旧的同轴基础设施的成本，往往既费力又昂贵。
例如，美国Altice报告其cable升级至FTTP的CPPP约为525美元，仅比Century Link的新建部署低19%。2022年，Consolidated Communications报告其每户连接成本（cost per premises connected,CPPC）为700美元。现有的cable网络不会显著降低CPPC成本，因为最终连接到住所仍需要大量投资。
近年来，美国的CPPP和CPPC也因通胀而增加。使用上述数字作为最低标准，在美国，将cable网络升级至FTTP以覆盖一个地址/住所，然后将该地址/住所的客户连接到FTTP网络的成本至少为1225美元。
如上所述，FTTP与cable网络相比，每年每个用户可能节省几十美元的运营支出。假设每年节省25美元，则运营支出的节省需要近50年才能超过初始的资本支出投资（不考虑通胀）。换句话说，每年通过运营支出节省偿还的初始资本支出投资比例约为2%。对于节省运营成本来说，这一比例还不够高，不足以成为从cable升级至FTTP网络的重要推动力。同时，即使在高收入国家之间，FTTP的CPPP也存在巨大差异。在成本较低的欧洲市场，FTTP的CPPP可能低于250美元，这在一定程度上解释了为什么该地区的一些cable运营商已经在有cable网络覆盖的地区推出了FTTP。
结论
Omdia资深首席分析师Stephen Wilson与Omdia服务提供商网络资深分析师Adam Mackenzie
在报告中总结表示，cable网络的维修和维护运营成本确实高于FTTP网络。然而，差异并不显著，甚至可能每活跃用户每年仅在个位数美元范围内。此外，cable运营商可以并且已经采取了一些措施来提高其网络的可靠性并降低维修和维护运营支出。此类措施包括使用AI以尽量减少不必要的上门维修服务。cable网络也可能面临比FTTP网络更高的与用户流失相关的运营支出，但这种差异可能不及维修和维护运营支出的差异那么明显和巨大。cable用户的流失可能与网络本身以外的因素有关。例如，运行cable网络的电力需求高于FTTP网络，但与平均用户收入（ARPU）相比，这种差异也相对较小。
总体而言，cable网络和FTTP网络之间的运营支出差异不太可能高到足以成为cable运营商升级至FTTP的主要驱动因素。这是因为在许多情况下，运营商升级至FTTP的CPPP和CPPC远高于两种网络之间的运营支出差异。cable运营商升级至FTTP更关注的是客户流失到竞争对手的实际或预期损失，这可能会导致重大的收入亏损。
