“刷个朋友圈，流量就蹭蹭蹭地用完了，使用200M的流量，费用就高达1.6万元。”这些天，“天价漫游费”事件闹得沸沸扬扬。运营商好意的“免单”，让所有人都不淡定了。整个事件里，运营商到底是有理还是没理？有理，干嘛要免？没理，下次其他人碰见这样的情况是不是都能免？更多人不理解的是，出个国，上个网，收费怎么就这么稀里糊涂……
纵观整个事件的发展，关注点其实很清晰——国际漫游产生了高流量资费。矛盾点也很明显——用户方面反映：一是流量单价为何这么高；二是为什么没有及时提醒；三是只是报了个平安，根本没有用到所谓的200M流量。
三个疑问引发社会舆论的关注，电信业再次被推向风口浪尖。网络上讨伐声一片：为何资费这么高？为何服务不到位？上网计费存在猫腻！
事实真是如此吗？
百度一下就知道，国际及港澳台漫游业务的定价主要取决于运营商之间的结算成本，需要国内运营商与每一家境外运营商逐一谈判确定。所以说漫游资费高低并不是国内运营商单方面就能降下来的，或许有人会说是国内电信运营商不作为，没有积极去谈判降低资费。但现实问题是，全球运营商都面临“国际漫游上网价格高”的难题。以中国移动为例，近年来已数次下调国际漫游资费，并针对多个国家和多个地区推出相关优惠服务。自2014年10月起，中国移动面向全球143个国家和地区推出“3元/6元/9元流量包”，其中18个国家和地区可以“30元/60元/90元流量包天随便用”。此外，为了让客户在境外漫游时也能使用4G网络，在4G商用的一年多时间内，中国移动已开通中国香港、中国台湾，以及美国、韩国、日本、意大利等27个国家和地区的4G漫游。另有英国、德国、西班牙等20多个国家和地区已启动4G网络开通测试，近期将陆续开通。当然，联通、电信也有相关的资费优惠，可以说，我国运营商在漫游资费这一块已经够拼了！新闻中的事发地点塞班岛，是海洋中的小岛，采用高昂的卫星通信，81.92元/MB资费单价虽高，却也合乎情理。
还有一个问题是，运营商明明已经向用户发送了提示短信，并详细介绍了当地的通话和手机流量的收费情况，已尽到告知责任。但仍有许多人批评说为何没有及时给当事人断网。事实上，漫游时通信服务资费和账单都由国外通信运营商把控，账单返回国内有一定时间的延迟，最短四五天，最长三十多天。因此，事后短信通知延迟有理有据，符合电信条例。
当然，针对用户声称的没有使用到200M的流量，仅仅是报报平安的说法，运营商自然有详细的流量账单来证实。后来，有网友贴图说当事用户在外出期间仅微博就发了数十张图片以及3个视频，表明用户的上网行为是自主的，且200M流量八九不离十。
运营商证据确凿，但依旧抵不住各类媒体和网民的舆论压力，于是戏剧性的一幕发生了。合肥电信本着“多一事不如少一事”的想法以“照顾对方感受”为由稀里糊涂减免了用户的费用。不想反而导致了针对电信计费系统的质疑，合肥电信更被批“粗暴对待用户权益”。
在此，笔者想说的是，运营商的计费系统优化到如今，早已十分完善。无论是语音、流量、短信还是其他增值业务，用户随时都可以通过短厅、掌厅、网厅等渠道查询，如有疑问尽可一查到底，可以说已经足够透明、详尽。合肥电信方面也表示账单白纸黑字，明明白白，但迫于压力，最终还是充当了“冤大头”。其实，这样的做法业内人也大多不赞同，电信行业知名大V毕朝晖就表示：“支持法律解决……此风一开后患无穷。”
合肥电信所面临的问题，折射出运营商有冤难申的无奈。本应该是占理的一方，却因舆论与媒体一边倒的态势，导致社会主义市场经济下的平等原则荡然无存，法制经济下的权利和义务无法被明确。运营商被妖魔化，贴上了十恶不赦的标签，电信行业进入“人人喊打，人人可打”的怪圈。作为一个资费连降20年、服务品质不断强化的行业，真的有种难掩的辛酸与落寞。
运营商公共属性和市场属性的交融，决定了自身的话语权不会具有很强的权威性和信服度。面对媒体的舆论引导和道德审判，运营商缺少话语权只能节节败退。表面上看，合肥电信仅仅充当了一回“冤大头”，为用户的1.6万元买单，但换个角度而言这是对于网闹的又一次纵容，对于社会舆论的又一次错误引导，会侵蚀社会正能量、扭曲人最基本的是非判断力，有害于社会公平体制的建立。
笔者认为，这样的“冤大头”，运营商当不得！在这个时候，电信行业需要有人站出来说句公道话！
首先应该是监管部门，遇到此类问题媒体与用户的各种质疑都指向运营商，用户没有责任吗？能做裁决的不能是被绑架的道德舆论，而应该是权威的监管部门。应该是媒体听监管部门的，既然有法可依、有据可循，就不能任由各种脏水都泼向运营商。
其次是各类行业媒体和业内专家，虽然没有监管部门盖棺定论的效果，但却可以凭借其影响力，客观、全面，最大程度还原事件真相，阐述事件本身，为普通百姓答疑解惑，以其专业性、权威性引导舆论，为运营商消除不必要的舆论误解。
最后运营商自己得站出来，挺直腰杆。一方面需要更为精细化提升自身服务，给广大用户带来更好的体验；另一方面厘清经济生活中的权责关系，强调法制经济，不能一有媒体介入就充当“冤大头”，这样不仅不利于企业发展，也是对社会不正之风的纵容。 
