社科院关于第五次电信重组的建议，从总体看，该建议提出重组的目的，对现在竞争环境的分析，都还算到位。重组方案也比那个“拆分移动”的方案更有建设性。但是，其方案的核心本身就是建立在现有机制，广电总局和工信部条块分割的基础上的，而这就决定了该建议根本不具备任何可行性。

该方案核心如下：

由广电部门全面负责宽带内容媒体的监管，包括宽带产业内容经营许可的发放，宽带内容市场监督管理。新组建的国家广播电视网络集团，全面负责互联网内容、广播电视媒体内容的运营和服务。

工信部专心致志地监管电信市场的运营与竞争。电信、联通、移动三家运营商，可以专心负责宽带互联接入网的建设与经营，向用户提供更加优质的产品和服务。

注意段落标志的位置。该方案的设计者，将广电部门和新组建的“国家广播电视网络集团”放在一个段落，而将工信部和三大运营商放在另一个段落。这个方案是在说，将宽带内容经营和监管划归“广电部门”，而工信部只管电信服务的运营与竞争，并且，“国家广播电视网络集团”是广电旗下的企业，而电信、联通、移动是工信部旗下的企业。

事实上，该方案并没有考虑到：

1、电信、联通、移动并不隶属于工信部，而是隶属于国资委，工信部只是负责行业的管理。提供宽带服务的运营商，不仅有电信、联通、移动，还有许多小的宽带运营商，包括广电口的有线公司，如北京的歌华有线，上海的有线通等，也包括方案中提到的，“国家广播电视网络集团”（注意名字，是网络集团）。

2、广电部门并不是宽带内容监管的唯一部门。宽带只是一个通道，上面跑什么都可能。广电部门的管辖权限仅限于从传统的广播、电影、电视延伸到互联网的网络音频、网络视频内容。新闻、文字内容归新闻出版总署管辖，而网络游戏由文化部管辖，还有其他部门有局部内容的管辖权（这些也大多是从传统领域的管理职能延伸到互联网的）。

3、规划中新组建的“国家广播电视网络集团”并不是唯一的宽带内容经营商，此外，还包括广电口的中国国家电视台、中广网，新华社的新华网、新华电视，人民日报社的人民网，千龙网牵头的北广传媒……，还包括门户网站的各个频道（不仅是视频，文字、图片、视频、音频的全新整合方式不断出现，例如语音微博），包括优酷、土豆、56网等视频网站。

4、从近几年的政策调整及行业监管成效看，广电部门对网络内容的监管，远落后于新闻出版总署和文化部。

基于此四点，该方案考虑远不够全面、不够成熟，与“拆分移动”方案一样，不具备可行性。

那么，哪里才是通信、互联网行业改革的关键呢？如何改革才能有力推进行业进步呢？如何才能有效解决信息鸿沟（或宽带鸿沟），有力推动我国宽带建设呢？什么是妨碍“三网融合”进程的关键呢？

其实，行业内的人都知道，广电总局和工信部各拥实体，又各管一段的条块分割、政企不分，正是限制形成有效竞争格局，阻碍宽带发展、限制三网融合进程的症结所在。

而解决办法只有一个：尽快成立像美国FCC这样的独立的监管部门，做到监管中立，只有这样，才可能打破“壁垒”，推动行业朝符合经济规律的方向发展。在《成立独立国家网络监管机构时机已成熟》中，我已经分析了，目前成立独立的国家网络监管机构的时机已经成熟。这是关键的第一步。

第二步，则是鼓励条件成熟地区打破壁垒、公平竞争，而在相对落后的地区，以排他性服务及资费、服务限制，推动服务者积极布局偏远地区宽带普遍服务，国家可以考虑给予部分地区用户补贴。

第三步，积极出台政策，鼓励宽带、信息化应用，以应用带动宽带服务需求，拉动行业发展。

社科院方案除重新分饼外，对解决宽带鸿沟没任何好处。

真正解决宽带鸿沟的做法：1电信、互联网监管重组，打破部门界限，网络中立，监管中立；2鼓励大中城市宽带公平竞争；3以数年内排他及资费、服务限制，推动运营商积极布局偏远地区宽带普惠服务；4积极扶持网络应用。