全网通与阉割机之争已日渐激烈。作为我们消费者来说，无论是全网通还是定制机，只要能满足消费者需求，才能真正代表民意。正像伟人说过的，“不管黑猫白猫，只要能抓耗子就是好猫”。
阉割机一方打着反对“被代表”的旗号发出“代表”消费者“民意”的言论，号称“双卡用户只占到了20%，单一运营商就能满足消费者需求，全网通是手机厂商创新乏力的表现。”看似在替消费者考虑，却直接否定掉正日渐增长的双卡用户需求。对先天阉割掉我们选择权与消费绑架的存在避而不谈，默认忽略掉20%这个已经不容忽视的群体需求，正是对合理的市场竞争心虚的表现。
对于我们大多数人，在面对网络、通话、套餐等选择愈来愈多元化时，双卡双待已经成为常态，而一部全面满足通信需求的手机无疑是更好的选择。
竞品之间互相竞争肯定是客观存在在所难免的： 他说他的全网通好，你说你的定制机才好，互相说呗，扣上民意的帽子却显得有点可笑。阉割机对损害消费者息息相关选择权的视而不见，双重标准下指责全网通没资格代表民意与消费者的利益，似乎有点掩耳盗铃。
阉割掉用户的选择权与通讯工具的配置是“从内心打动用户、满足用户真实的需求”？
“民意”就是选择自由、消费自由，对我们消费者来说没有限制的充分的选择权才是“民意”。在技术允许的情况下，这本应该成为通信行业的常态。现在阉割机却反向鼓吹推动市场倒退技术阉割增加用户选择成本的行为是“民意”，实在有点糊弄人。
对于我们普通消费者而言，手机换新的频率已经愈来愈快。但自己手机更新换代后却没办法给家人朋友用，无疑造成了浪费，也变相提升了换机成本。如果买到一部全网通手机，换新时旧手机还可以资源再利用发挥最大价值。
在价格相差无几情况下，我们普通消费者肯定倾向于更自由的选择。如果说全网通给了我们更完整的选择权，那消费者何必要局限自己去买阉割机？对于消费者来说，产品好，服务好，才是真的好。品牌竞争是常态，但真正满足用户需求的产品，才拥有代表“民意”的资格。 
