编者按：这是一篇很不一样的文章。谈论IPTV，我们已经习惯于数字、案例、技术、模式和政策，但却在越来越多的细节中，不自觉的重复，无意识的盲动。是的，无论IPTV还是数字电视，发展到今天，必须要站在一个更高的层面进行审视与还原——审视世界观与方法论的谬误，还原定位与价值的本源。
罗小布先生的这篇文章，展开哲学的视角，强调沉静的反省和智慧的心生，在IPTV乃至数字电视的世界中，推开了一扇智慧之门。需要指出的是，哲学本身就意味着矛盾的对立统一，就意味着多元思维的思辨和博弈。因此，我们更乐于看到的不是本文提出何种结论，而是提供了一种与以往不同的思维方式和方法！
从词根上解读，哲学即“爱智慧”；爱智慧者，明天下。
都是月亮惹的祸？
不是我的错，月亮惹的祸——人总是习惯在面对挫折或失败时表现出狡辩的本性。无论IPTV还是数字电视，现在最需要的不是借口客观或埋怨他人，而是沉静的反省、智慧的心生。
人在面对挫折或失败时，常常表现出两个特性或自然本性：一是埋怨客观，即寻找对自己有利的客观原因来表明“这可不是我的错！”；二是埋怨他人，反正“都是月亮惹的祸”。
当下，在数字电视和IPTV的发展都不甚顺利甚至艰难时，两大运营主体——广电和电信，分别流露出上述本性。
广电习惯于寻找客观理由，比如埋怨没有实现双向，却绝不反省自己：如果连自己最在行的单向广播电视都不能做好，实现双向之后就一定能脱胎换骨？
电信则习惯于埋怨他人，比如埋怨广电没有开放，不能直接获得牌照。但广电真正开放了，IPTV就一定可以做好？为什么不反省一下自己：上海的IPTV中已经有广播电视节目了，为什么没有多少人退掉有线电视？
笔者不认为电信和广电是完全竞争的关系，相反，双方可能形成一种竞合体系。问题的关键是：“竞”什么？“合”什么？
如果把“竞”肤浅地理解为比钱、比家庭、比“父母”，不可避免地就陷入非理性的斗气——斗霸气、斗怨气、斗娇气、斗小气！所谓“合”根本无从谈起。
如果把“竞”理解为比聪明、比智慧，比“在竞争中反省自己”的意识和能力，则在柳暗花明之中，走出山重水复。
事实上，英文中的“哲学”一词Philosophy源于希腊文的Philosophia，词根分别为Philo（爱）和Sophia（智慧），哲学即所谓“爱智慧”。
因此，IPTV也好，数字电视也罢，都需要用哲学的观点、方法去深深地思考和反省。本文从对IPTV一些基本问题的反省入手，引申到反省IPTV科学的基础、质疑和反省互联网经验的移植可能性、反省IPTV背后是否有更真实的存在或需求、思索和反省IPTV事实与现象中的价值问题等。
爱智慧者，明天下。
从定义出发：内涵与外延
按照哲学的观点，IPTV首先要问自己：我的内涵和外延是什么？
所谓内涵，即表示字词的含义；所谓外延，即表示字词在世界上所代表的事物。二者不可混淆。
比如，交互、时移等技术功能也许是IPTV的技术内涵，但当其用于电视终端时是否就代表视频、数据和语音等业务？沿着这个问题追索下去，广播电视是IPTV的内涵还是外延？显然，广播电视只是视频业务中的一种，只能作为外延。
又问，IPTV的基础价值是什么？这也是一个基础内涵问题，包括政治价值、社会价值、效用价值……
首先，考量IPTV“内涵-外延”命题的目的，是建立理论化和系统化的IPTV研究方法论。
笔者认为，IPTV是开展交互视频的一种业务，尽管可面对一切可视的世界（包括文化视频、新闻视频、商业视频等），但在市场和技术的现实环境下，IPTV只能做出有限的选择——选择在效率、品质、服务、创新四个方面，均具有优势的视频业务作为主打。
例如，互联网应用能无缝移植IPTV上吗？通过与计算机的运算性能比较、效率/品质/服务/创新比较、搜索引擎等功能比较、性价比较，你也许会发现只有互联网视频新闻勉强可以移植到IPTV平台。再如，现金流产生于运营商的基础价值，如果没有仔细研究IPTV的基础价值，自然难以找到现金流的落脚点。
其次，考量IPTV“内涵-外延”命题的目的，是倡导“打破沙锅问到底”的思辨价值观。
苏格拉底曾经说过，一个未经检视的生命，不值得生存。黑格尔认为，哲学的首要条件乃是对真理的勇气——爱智慧、求真理，务必打破沙锅问到底！
秉承这种价值观，反复地追问下去，很多问题就不是貌似中的想当然。比如，人们讨厌电视中的广告，但并不等于人们愿意为去掉广告而花钱（购买付费频道）。同样，人们喜欢交互，但不一定愿意为交互买单——你喜欢、你愿意，并不等于消费者都喜欢和愿意！否则，运营者就会犯外延无限扩大的错误。
