龙山路违建基站被责令拆除 施工单位伪造批文搭建

几天前的一个清晨，新莲花新龙山小区的居民发现，龙山路人行道上突然多了一座通信接收基站。小区居民怀疑这座连夜建起的基站未经相关部门审批，有可能会对周边造成辐射，便向市纠风办投诉。市行评代表28日调查后发现，施工单位提供的市市政园林局批准破路修建通信接收基站的申请书竟是伪造的。在城市行政执法部门责令下，施工单位第二天自行拆除了违建，小区居民安了心。

基站建设申请批件疑点重重

28日下午，在离23路公交车终点站几十米远的十字路口，行评代表找到了市民投诉的通信接收基站：一根高达几十米的灯杆竖立在人行道上，灯杆旁破路安置了个长方形箱体设备，几乎占满了窄窄的人行道。行评代表现场联系了思明区城市管理行政执法局嘉莲中队，对方表示也接到群众投诉，并到现场调查，施工单位提供了一份经市市政园林局市政设施管理处审批的“关于设置灯杆基站的申请”复印件，目前正核实该申请的真伪。

行评代表看到，这份申请复印件由两张A4纸组成，署名是某通信公司厦门分公司，申请设置路灯型基站的有三个路段。这份批件虽然盖有市市政园林局市政设施管理处公章，但行评代表发现几处疑点：一是，批件的格式很不规范，基站所设位置只写了个路段名称，没有具体位置和相应的图纸，如龙山路路段只写了“龙山中路”、“龙盛里”；二是，批件中市政设施管理处的审批意见“拟同意，请做好周围防护措施，并注意施工安全”是事先打印好的，不符合常理；三是，龙山路路段不属主干道，不在市市政园林局审批范围，应由思明区建设局审批。是市市政园林局市政设施管理处越权审批，还是这份申请涉嫌伪造？

随后，行评代表将这份申请复印件传真至市市政园林局市政设施管理处。该处郭处长表示，该份申请确实不符合该处审批的格式，且如行评代表判断的一样，龙山路段不在该处申请范围内。由此可见，此份申请极有可能是伪造的。

施工单位承认套印公章伪造申请交车

当天下午，行评代表联系到某通信公司厦门分公司负责基站建设审批的网络部刘副经理，刘副经理表示，具体经办人小王在外地出差，他不是很清楚。在行评代表要求下，刘副经理电话联系上了小王，小王承认，相关申请工作他是委托施工单位海南电信工程有限公司厦门办事处的骆某办理的，详细情况要问骆某才清楚。随后，骆某应刘副经理通知来到市行评接访工作室，随同前来的还有另一名男子吴某。

骆某表示，具体申请工作是由吴某负责的。因此，行评代表先向吴某了解申请的有关情况。吴某一开始坚称，这份申请是他在今年二三月份的时候，找到市市政园林局市政设施管理处审批后盖章的。后来他又改口说，这份申请的格式，好像不太像他拿去市政设施管理处审批的那份。行评代表要求他出示原件，他却说原件弄丢了。前后不一的说法使行评代表更加认定，这份申请批件的复印件有“猫腻”。

果然，在行评代表的一再追问下，吴某承认，这份申请复印件是他授意下属工作人员拿以前的批件，套印市政设施管理处的公章伪造的；吴某说，8月20日左右，该基站遭到居民的投诉，思明行政执法局嘉莲中队要求他出具相关的审批手续，否则就要拆除。骆某便让他伪造一份申请复印件应付执法局的检查，他便授意属下这么做，并将伪造的申请复印件传真给城管部门。骆某也承认了吴某的这一说法。

违建的基站

被责令拆除

行评代表立即将这一情况通报思明行政执法局嘉莲中队，嘉莲中队责令骆某和吴某立即自行拆除违法建设的基站。骆某和吴某表示，他们第二天就自行拆除龙山路的违建。

29日，行评代表再次来到龙山路，发现该基站已经拆除了。随后，行评代表把这一信息向居民反馈，居民对行评代表的工作效率十分满意，连声道谢。

行评代表表示，在这一事件中，有关部门和单位的责任是显见的：某通信公司把本应由自己申请的审批手续也“外包”，而没有进行监管；管理部门接到群众投诉后没有及时深入调查……上述单位和部门工作显然存在疏失。市政道路属于公共资源，私自破路占有，影响市容规划，侵占了公共资源，伪造政府机关批件更是违法行为，因此将对此事进一步展开调查问责。“监督在线”也将进行跟踪报道。 

基站民生：

重庆双胞胎绘分布图狂盗主城手机基站(图)  (2009年9月2日)

窃贼白天偷窃居民楼基站底座 (2009年9月2日)

用户打手机却不让小区建基站：公共基础设施境地尴尬 (2009年8月27日)

盗窃团伙疯狂盗取基站电池：每次成吨搬走 (2009年8月18日)

基站纠纷遭曝光:双重压力使电信公司左右为难 (2009年8月13日)

政府声音：

成都政府机关开放办公大楼楼顶做3G建站使用 (2009年8月31日)

杭州市政府：今后建基站万不得已才进小区 (2009年8月24日)

支持3G基础建设从自身做起 上海市委楼顶竖起TD基站 (2009年8月19日)

C114网友观点：

关于基站辐射  (作者：tpxtzcqwcc 时间：09年8月29日)