1、与电信，是竞争？还是合作？
由于部分有线网络顽固地坚持保留6套、按端收费的政策，不仅激起民怨，而且为IPTV提供了电视机终端，加上电信采用与宽带捆绑的政策，导致IPTV可以轻易发展到30%左右的用户（南方某些城市实证的结果）。可以说，采用竞争方式，有线必受损失，最佳策略应该合资或合作发展网络电视（注意不是互联网电视，而是独立的TCP/IP网络、内容是广电总局批准视频网站的镜像和网络电视台、采用私有IP地址、链接只能在网内、分配网用各自的分配网、运作机制采用合资公司）。其策略选择和收益结果如下：
2、广电发展互联网个人宽带业务会采用降价？或不降价？
广电如果采用降价，电信也跟进降价；电信的收益将损失30%左右，广电由于出口成本和发展能力的限制，也只能达到10%左右的市场。如果广电降价，电信不降价；广电可能获得20%左右的市场份额。电信如果率先降价，同时抬高出口成本；广电宽带很难发展。如果双方都不降价，比服务；广电可以获得10%左右的市场，电信收益稍有降低。双方博弈的结果如下：
可以看出，降价是广电的占优策略，不降价是电信的占优策略。为了阻止广电降价或降低自身收益，电信必然会抬高出口成本，并在路由策略实施某种限制策略。因此，广电应该保持良好的心态，不要对宽带业务期望过高，同时应该回避两败俱伤。电信容忍到一定时候，必然实施全面反击。如图所示：
3、广电与中国移动合作是否会受到干预？
“北新联通，南电信”是电信运营商的基本格局。电信具有固网，在北方与电信合作，需要考虑电信固网的收益；移动没有固网，似乎需要依赖广电的固网。其实移动“只要给我固网，我就愿意合作”。广电期待与移动合作只是假设电信不与移动合作。这种假设不一定成立。在北方的结果如下：
由此可见，在北方地区，与移动合作是电信和有线的占优策略，工信部必然干预。
4、广电在与电信运营商合作时，是否一定要指向谁？
假设合作得分1，不合作得分为－1。其结果如下：
由此可见，三方都合作是最佳选择。和任何其中一方合作，广电都受益。
5、面对IPTV的竞争，有线应该如何选择进攻和防守的策略？
在城市、城镇和农村三类地区，广电应该如何面对IPTV的进攻？城区有线网络公司基础相对较好，改造成本和效率较高。郊区或城镇有线不仅网络基础差，而且资本实力和效率明显不如对手。农村无论何方占优势，收益都有限。其结果如下：
双方的战略博弈选择如下：
6、为什么内容的争夺点不在播控平台之内？
内容的本质是社会活动留下的印迹，社会活动的主体是社会组织，也就是说，找到社会组织就找到了内容。“三网融合”在内容上规定新闻、时政之类以外的不受播控平台的限制。简单地说，播控只是政治和文化领域，而经济与社会领域并不受播控平台的限制。社会组织也是稀缺资源，必然成为有线网络与电信争夺真正的焦点。这是一个零和博弈，即不是你死，就是我活。其结果如下：
争夺是双方的占优策略。
7、为什么说电视和宽带竞争的实质是服务？
广电宽带的实证已经表明，拼服务可以获得20%的市场；同样，电信IPTV实践表明，拼服务可以占领有线20%的市场以上。不仅宽带是零和博弈，一方增加，另一方必然减少。在顽固坚持保留6套、按端收费的地区，IPTV与电视也是零和博弈。其结果如下：
由此可见，争夺服务是双方的占优策略。
8、为什么希望电信和广电冷静地对待双方的核心业务？
电信采用捆绑销售的形式，将所有的电视作为附赠品，希望置于广电死地。同样，有线也可以破罐子破摔，将语音当功能处理，不当业务处理，同样置对手于死地。如果某一方退让，另一方就会得益。都退让，都不得益。所以，呼吁双方冷静，避免两败俱伤；保持退让是最优的选择。其结果如下：
9、为什么说广电要制定相机而动的语音战略？
语音业务没有那么简单，不仅局端和号码端受到电信的控制，而且广电缺乏运营维护的经验。即便是成功也最多占有20%的市场，如果失败，前期投入将付之东流。因此，需要慎重的选择策略。
由此可见，采用“市场好就继续、不好就放弃”的策略是最佳选择。
10、为什么说，如果国家不强烈干预，在“三网融合”中，有线完全可能全面失败？
广电的实力不如电信是众所周知的事实，国家或广电总局一般性的干预，只是竞争强度降低一点而已，改变不了竞争的实质。其竞争结果如下：
其预期收益如下：
由此可见，竞争是双方的占优策略，因此，结果是广电失败！
11、如果广电决定发展高清交互，为什么一定要快？
根据商品普及的统计规律，一个新产品初期就可以达到1%～3%。如果确实能满足需求，可以快速达到10%以上，IPTV的实践也已经证明了这一点。快速高清交互电视普及是广电的占优策略。当广电快速普及高清交互时，慢慢来是电信的理智选择。当广电慢慢来时，电信无论快或慢都有收益。其结果如下：
