近日，上海地铁的“信号门”事件受到广泛关注。上海市地铁8号线，因三大电信运营商与地铁公司基站进场费纠葛，造成乘客手机无法接收信号。该事件经媒体广泛曝光后，目前移动信号已经明显改善。
在全国范围内，类似的事件已经不是第一次。去年北京地铁10号线也发生过“信号门”纠纷。这类事件的发展，总是遵循“进场费用纠纷—手机信号受阻—乘客利益受损—媒体曝光—信号改善”的老路。
“信号门”事件屡次出现，根源在于高额的基站进场费。而高额进场费源于地铁运营部门滥用垄断地位。以上海为例，地铁8号线由申通地铁独家运营。显然，申通地铁就是8号线的市场垄断者。垄断者制定的价格，当然以其自身利益为出发点，自然也远远脱离市场规律，基站进场费也不例外。这种漫天要价的行为，与微软垄断网络浏览器、英特尔垄断芯片市场相比，有过之而无不及。
高额进场费助长了不正当竞争的风气。近年来，上海地铁收取的运营商“进场费”水涨船高，每座地下车站的基站收费从最初的二三十万元猛增至如今的120万元。这种进场费快速飙升的情况，显然脱离了实际的成本弥补需求。运营商虽然资金实力雄厚，但基站进入地铁是普遍服务的需要，因此而成为“被宰的羔羊”有悖于市场经济公平、公正的基本原则。
高额进场费损害了广大手机用户的利益。在地铁公司与运营商漫长的扯皮过程中，基站迟迟无法进入地铁，或者即使进入也不能发挥出应有的功效。信号不通，对于地铁公司和运营商无关痛痒，但乘客在地铁中有急事却无法使用手机，他们的损失谁来弥补？即使运营商缴纳了高额进场费，这笔费用也要最终由广大手机用户来买单，这与当前服务业“以人为本”的宗旨背道而驰。
高额进场费暴露了监管的缺失。我国《电信条例》四十六条规定：城市建设和村镇建设应当配套设置电信设施，并随建设项目同时施工与验收，所需经费应当纳入建设项目概算。但在《电信条例》的罚则中，没有对违反配套设置电信设施制定相应的处罚规定，也就是无章可循。这就使得有关机构滥用市场支配地位无法受到约束，出现僵局也是由于监管不利造成的。
高额进场费也反映了经济体制深层次的矛盾。改革开放以来，中国经济市场化的步伐突飞猛进，但在关系到国计民生的重要行业和领域，依然是国有企业占据绝对主导地位。无论是电信运营商还是地铁运营机构，都是各自行业的领导者，他们彼此遇到利益纠纷，究竟是该依照市场手段解决，还是依靠上级的协调和媒体曝光来解决问题，值得深思。
基站进场费的收取合情合理，但漫天要价的高额进场费当休矣。费用的合理水平应由第三方机构来评估，达到双赢并让用户受益。而地铁公司和运营商也应转变观念，提高服务理念，注重企业的形象和信誉，从用户角度出发考虑问题，切实提高服务质量，让“顾客就是上帝”落到实处。
