【编者按】无论采用投标竞标方式来实现市场交易，还是逐渐流行的反向竞价集采，其实质都是为维护电信市场的既有平衡，让买卖双方在公平市场环境下交易。如果仅考虑采购方的既得利益而忽视通信制造企业的赢利模式，对于电信业的健康发展有弊无利。

商务部经济研究院副研究员张威：低价竞争没有真正赢家

■通信产业报记者　许婷

电信采购价格持续走低，已经成为业界高度关注的问题。在商务部经济研究院副研究员张威看来，价格无疑是市场竞争的重要要素之一，在同质的前提下，价格甚至是制胜的关键。但无数实例证明，突破合理价格底线的恶性低价竞争，从来就没有真正的赢家。

张威强调，超低价电信集采导致高研发投入支撑的通信设备制造业的品牌、实力、信誉、服务、质量等难以在设备采购市场中取得竞争优势，这可能会破坏电信业现有的平衡。同时，如果没有合理的收益水平，通信制造企业会“本能”地减少人力资源建设和技术研发的投入，致使发展后劲缺乏，做大做强的进程至少被延缓。

张威指出，不合理的低价，往往意味着不到位的甚至是劣质的服务。通信设备的核心价值在于帮助运营商提升服务水平，使消费者享受到质优价廉的通信服务。如果运营商过分挤压制造企业利润空间，企业只能单纯追求集采份额上的突破，一旦最终形成单一企业在采购中的低价垄断，对于运营商网络的后续运营维护和新技术的更迭而言弊大于利。

张威表示，电信产业是一个利益共同体，运营商与设备商之间的产业利益息息相关，不合理地降低采购成本对于运营商而言也不是最终的赢家。对于整个行业来说，当低价每每成为“制胜之招”时，优胜劣汰的良性竞争机制将难以形成，甚至出现“劣币逐良币”的可怕情形，竞争主体将无力甚至无心致力于固本强基的工作；低价竞争还将阻碍行业的发展壮大，致使行业整体水平难以提高，整体有效性难以突破。

电信产品价格问题不应该被简单界定为所谓市场策略问题，因为目前的价格现状恰恰是对市场规律的扭曲。市场并不是万能的，涉及金额巨大的运营商采购活动来说，适度干预是必需的，目前的现状已经威胁到了行业的健康发展。应从电信业持续健康发展的高度，认识恶性低价竞争的危害，并采取切实有效的措施，进行调节。

观点

电信产业是一个利益共同体，运营商与设备商之间的产业利益息息相关，不合理地降低采购成本对于运营商而言也不是最终的赢家。

中电元协光电线缆分会理事长华纪平：技术研发亟须利润保障

■通信产业报记者　于尚民

作为电信产业链上的重要环节，光纤光缆产业的采购晴雨表能够从一定程度上综合反映整个电信制造企业的生存现状。

产业内部挖潜毕竟有限，需要大量资金投入做支持的光纤光缆产业在没有摆脱低利润之前，发展仍然十分艰难。中电元协光电线缆分会理事长华纪平认为，让低利润的光纤光缆产业赢利，将更有利整个通信产业协调发展和光纤光缆产业的健康发展。

由于市场供需双方中需方电信运营企业的绝对强势主导地位，运营企业左右了采购招投标的理念和采购模式。华纪平表示，线缆集采的一大弊端就是买方把价格压很低，在压低价格的同时，对产品又提出高于行业标准和国标的特殊要求等等，这最终导致光缆质量不断下降。对此，华纪平建议，需要对运营商的招投标理念与集采模式施加影响，提出更加公平、科学、合理的招投标模式建议，以便供需双赢，和谐发展。

现阶段，理性的光纤光缆厂商已经把企业发展定位于整个行业的永续经营。长飞、烽火、亨通、富通、中天等主流企业，都坚定不移地将产业链继续向技术含量更高、附加值更大的上游光棒产业发展，并积极进行规模化生产，以提高自身核心竞争力，很多企业还把目标定位国际市场。

不过，要实现这些目标的前提是，充足的资金支持，解决资金的重要途径就是让厂商获得更加合理的利润值。华纪平认为，由于光纤光缆产业做强，很大程度上依赖光纤预制棒的开发，光纤预制棒这一关键环节要得到完善，需要各方面更多的支持。要鼓励企业发展具有自主知识产权的光纤预制棒生产技术和工艺，并对企业进行相关开发进行支持。

观点

产业“洗牌”之后，理性的光纤光缆厂商已经把企业发展定位于整个行业的永续经营，解决资金的重要途径就是让厂商获得更加合理的利润值。

中研博峰咨询有限公司高级咨询顾问巴建伟：慎防低价竞购滋生垄断

■通信产业报实习记者　王毅

中研博峰咨询有限公司高级咨询顾问巴建伟在谈及如何确保设备商获得应有的利润时表示，应该清醒地意识到低价招标所带来的危害。其中最核心的问题就是恶化了整个产业环境。目前通信行业的竞争早已不限于一两个企业之间的竞争，而是整个产业链之间的竞争，谁对产业链上下游的企业掌控能力强，谁就能控制价格。大型设备厂商凭借其雄厚的资金和先进的技术在产业链的掌控上无疑处于绝对优势，从而抬高了其他企业的进入门槛。

目前的设备厂商之中，华为、中兴等厂商在对研发过程的控制和对人力资源的管理上在业内是比较领先的。硬件制造成本在售价中所占的比重很低。研发成本是通信设备成本的大头，而其高额的研发成本是可以随着网络规模的扩大而摊销的。但是中小型企业在资金方面捉襟见肘，研发能力相对薄弱，根本无法与大型设备厂商同台竞价。这也使得他们今后在行业中的发展受到很大制约，甚至存活都变得困难。相对而言，中小设备厂商恐怕无力加入这场豪门之间的博弈，在今后的市场恐难有立锥之地。整个行业有被若干家寡头垄断的趋势，这其实不利于技术的创新和行业的进步。此外，运营商如果一味追求低价，也容易在后期被设备商所控制，而不得不接受后期高昂的设备维护、升级成本。

电信业愈演愈烈的超低价采购表明通信设备这个曾经的暴利产品也逐渐走向微利，这也是任何商品都不能摆脱的规律。巴建伟表示，在目前的通信行业，企业拥有一两项核心产品是不足以立足的，必须内外兼修，建立起卓越的企业制度和用人机制，强化对产业链的掌控，才有可能在竞争中立于不败之地。

一般来说，遇到市场不能自行调节的情况，相关政府主管部门可能会采取法律和税收等宏观调控手段对采购价格进行调节。巴建伟则认为，“目前对电信业超低价采购的问题进行行政干预是不可取的。”毕竟，竞价招标本身是正常的市场行为。虽然目前是中国经济面临比较严峻考验的时期，CPI高企，国家不断出台紧缩银根的政策。而全球的经济形势也不容乐观，美国次贷危机的影响仍在，全球经济增速放缓。如果政府发现某些企业行为异常或者违规操作，更多地应该是查找原因。倘若是政策、法规上的漏洞，则需要及时弥补。另一方面，政府主管部门应该采取有效措施鼓励自主创新，为整个产业链的发展创造条件，这样才能促使良性循环。

观点

运营商如果一味追求低价，容易在后期被设备商所控制，不得不接受高昂的网络维护升级成本。

北京邮电大学教授梁雄健：绝对的“低价”伤害买方利益

■通信产业报记者　谢征

低价竞标同样成为产业专家关注的问题。就这一问题，北京邮电大学教授梁雄健对《通信产业报》记者表示，采用投标竞标的方式来实现市场交易，实质是为了实现市场的公平竞争，让买卖双方能够实现在公平市场环境下的公平交易，获得满意的交易结果。

他指出，总体来看，决定招投标工作与竞标结果的，只能是通过竞标表现出来的产品“性价比”，任何一个开展竞标的项目，都会把投标方能够提供的“性价比”作为最终选择的决定性因素。换言之，只有保证项目方在采用供货商的产品或服务后，能够真正享受到“优质低价”，才能让交易最终成功。从这个角度来讲，即使是现在一些企业号称的“低价”，甚至是“超低价”，也必须建立在保证质量的基础上，否则，“绝对的”“低价”只可能单纯成为开标前的宣传策略，而无法真正符合项目设立方的初衷。

事实上，在企业投标竞标过程中，企业都在开标之前，对投标方案进行保密。在投标结果未正式公布前，实质上人们都不确切了解投标的具体方案。从这个角度来看，目前竞标企业采取的宣传策略、透露的投标方案等，都是竞标过程中采取的竞争策略。

梁雄健最后指出，不能把“低价”视为一个普遍的问题。在竞标第一期中“低价”，只是企业在整个建设过程中采取的竞争策略，实质上，设备商不可能长期采用这种政策，永久的低价，最终将导致对消费者不利的后果。有关竞争法律规定，低于成本的竞争就是恶性竞争，因此，在世界各国的各个市场中，都反对不公平竞争，强调竞争的开放性、透明性。长期来看，只有通过正规的方式拓展市场，才能求得有效地扩展，否则，将只可能导致垄断。

观点

只有保证项目方在采用供货商的产品或服务后，才能够真正享受到“优质低价”，才能让交易最终成功。