自PON（无源光网络）技术成为运营商宽带战略的支撑以后，一场关于选择EPON、还是GPON的争论，从未停止过。伴随着全球运营商的宽带战略纷纷浮出水面，对于“EPON”和“GPON”的抉择，似乎不再像过去那样引人注目了：不同运营商的不同选择已成定局，而且非排他性的选择越来越多。与此相应，PON技术的“二选一”争论，似乎也到结束的时候了。
源于一个“新”字
选择EPON、还是GPON，为何曾一度如此引人注目呢？技术上的一个“新”字，也许足以说明所有问题。
当PON技术刚刚进入运营商的视线时，其不可否认的先进性，成为驱动运营商采用的最重要动力。但是，面对两种技术，究竟该如何从中选择呢？由于E－PON和GPON属于一个全新的技术领域，运营商并无成熟经验可循，也无法完全预测其规模部署后所能达到的效果。在这样的情况下，业界自然紧盯着“吃螃蟹者”的选择。当然，第一批在E－PON和GPON中做出选择的运营商，相应也尤为引人注目。与此同时，不同国家和地区的用户需求、网络建设环境、运营商诉求等因素，均存在差异化的特性。这既决定了不可能存在“放之四海而皆准”的PON技术，也激发了业界探讨与争论的激情：究竟何种技术，更适合特定运营商的实际情况？
综合上述两方面原因，有关PON技术的“二选一”，一度成为业界最热门的话题。其产生的直接结果是，既让运营商在技术选择中更加谨慎，也令设备制造商更加小心翼翼地选定各自的战略领域。前期的争论，对于整个产业的发展，都发挥了极为积极的作用，既避免了运营商的盲目投资，又令设备制造商拥有了更加明确的投资方向。此外，PON技术也在争论的过程中，赢得了自身发展并走向成熟的宝贵时间，为最终的商用奠定了坚实的基础。
止于当前“定局”
今天，运营商针对PON技术的“二选一”，都已经普遍给出了各自的答案，尤其是中国的三家运营商。答案并无对错，适合自己的，就是最好的。
从全球范围来看，PON技术的选择呈现出地域性特点：E－PON是亚太运营商的主要技术选择，而GPON则是欧美主要运营商的技术选择。
在亚太地区，EPON目前已经获得了超过1000万户用户的规模商用。其中，日本商用部署约1000万户，韩国电信商用部署超过了100万户，中国电信截至2008年年底已经覆盖了200万用户，中国联通也已经确立了以EPON为主的宽带提速战略，并展开了招标工作。
在欧美地区，GPON虽然成为主要的技术选择，但 商用部署相比EPON进展略显缓慢。例如，Verizon尽管早在2006年就已经宣布选用GPON技术，但截至目前其商用部署还停留在数万户的量级。
当一项新技术从业界观望阶段走入规模部署阶段，技术选择必然尘埃落定，业界对于“E－PON”和“GPON”的争论，相应也告一段落，毕竟“事实已经胜于雄辩”了。
未来还有必要争论吗？
基于当前的“定局”来看，未来PON技术的两种选择，显然正在从最初的“相争”走向未来的“相依”。两种选择各自发挥作用的时间窗口已经基本确定，相互促进之势已经显现。未来，还有必要争论吗？
一方面，运营商对于两种选择的兼容性正在增强，尤其是在中国市场上。中国电信、中国联通，虽然目前主要以EPON为主，但均未放弃对GPON的关注。中国电信虽然目前主要采用EPON技术，建设了全国最大的FFTx网络，但同时又对GPON进行了两轮摸底测试，最终提出了“EPON为主、GPON跟随”的策略，并在北京、上海、武汉和杭州四城市进行了一定范围的试点。同样地，中国联通尽管也以EPON为主，但也在通过GPON测试和试商用实验，尝试GPON的应用和推广。例如，在山西联通的“光速城市”建设项目中，除了占据主流的E－PON以外，第一批建设还部署了18万线的GPON设备。
另一方面，EPON与GPON互相促进、互相拉动的关系正在形成。中国电信北京研究院副总工程师张成良表示，EPON近年的迅猛发展，为GPON解决了互通、网管等问题。与此同时，一直制约GPON商用的价格过高问题，也在EPON的大发展下，有了很大改观。过去，GPON由于整个模块比EPON贵一倍左右，从而导致了整个系统贵12%左右；现在，受EPON产品价格不断降低的驱动，GPON的建设成本已经在一定程度上有所下降，甚至在某些具体的商用部署中，设备价格降到了与EPON基本相当的程度。
可以预见，伴随着运营商的选择具有越来越强的非排他性，EPON与GPON的竞争性逐渐减弱、协作性相应逐渐增强，未来有关EPON和GPON的争论，将越来越淡化，甚至不复存在。
相关链接
EPON与GPON作为目前主流的两种无源光网络技术，二者各有优势。EPON的显著优势在于产品商用较早、成熟度高、核心芯片产量大、设备成本低。GPON的优势主要在性能方面，如全网QoS控制、支持TDM业务等，最大优势在于容量，但高价格一直是影响其商用进程的最大因素。
