（1） 基于VC-12端到端的SNCP

主要优点：抗汇聚节点单节点失效，对汇聚节点VC-12交叉连接能力要求不高。

主要缺点：如果路径很长，有可能会同时发生2侧路由同时中断而掉站的现象。

（2） 汇聚环为MS共享保护环，接入环为基于VC-12的SNCP环，环间电路单点转接

主要优点：单个汇聚节点单节点失效时，可以通过网管重新配置电路经过另外一个汇聚节点转接；如果将接入环的电路分散到2个汇聚节点转接（见图5），单节点故障时接入环能有一半的电路不中断。

主要缺点：单个汇聚节点单节点失效时，经过故障点的转接电路中断。

（3） 汇聚环、接入环均为基于VC-12的SNCP环，环间转接DNI

主要优点：抗汇聚节点单节点失效，汇聚层、接入层光缆同时故障也不影响业务，是安全性最好的一种保护方式。

主要缺点：汇聚节点VC-12交叉连接能力要求很高，同时2个汇聚节点之间需要双倍的带宽；实施比较复杂。

（4） 汇聚环为MS共享保护环，接入环为基于VC-12的SNCP环，环间转接DNI

主要优点：抗汇聚节点单节点失效，汇聚层、接入层光缆同时故障也不影响业务。

主要缺点：基于高阶MS共享保护环和低阶SNCP环之间的DNI没有统一的国家/国际标准，没有经过入网测试，属于企业内部标准；另外，还需要把汇聚环的保护通道用作接入环的虚拟光纤，否则2个汇聚节点之间需要双倍的带宽，实施比较复杂。

（5） 汇聚环为MS共享保护环，接入环为基于VC-12的SNCP环，环间电路单点转接，基于厂家私有协议实现节点故障时的保护倒换

主要优点：抗汇聚节点单节点失效。

主要缺点：厂家私有协议，无法确认其保护的有效性；另外，每个VC-4接入环都需要占用汇聚环一个VC-4通道实现虚拟环，使汇聚环利用率降低。

上述5种方式网上都有存在。方式（1）对设备要求不高，安全性较好，但配置可能有些麻烦，受到少数厂家的抵制；方式（2）对设备要求也不高，但安全性较差，由于配置比较方便，可能是使用比较多的一种方式；方式（3）对汇聚节点设备要求较多，配置麻烦，网络利用率低，网络应用较少；方式（4）和（5）为非标产品，仅个别厂家在个别地区有个别的应用。

上述转接电路组织保护方式仅仅讨论了一次转接的情形，如果是3~4次的转接，可以实现的转接方式难以一一穷举。一般在一个县范围内，引入层、接入层、边缘汇聚层都有VC-12交叉的需要，一般适合采用VC-12的SNCP保护，因此完全可以把一个县内的网络看成是一个层面（等同三层结构的接入层），这样就和上述的几种方式没有什么区别了。

4  核心节点电路的转接

汇聚（核心）转接环和汇聚环之间的电路转接越来越多，因此需要重点来讨论。首先现在网上存在较多的单点转接，笔者认为同样应该掘弃，应该逐步淘汰。应该说大部分网络在物理上都有双节点转接的条件，但在系统上要实现双节点转接，还有不少实际问题。具体分析如下。

（1） 全程基于VC-12端到端的SNCP

主要优点：抗转接节点单节点失效。

主要缺点：路径变得更长，同时发生2侧路由同时中断的风险增大；如果SNCP保护在10G以上的主设备上实现，对设备的VC-12交叉连接能力要求较高，并且一旦由于路由故障发生保护倒换，保护倒换时间可能较长，可能会远大于50 ms。

（2） 双物理转接节点，实质系统为单节点转接

类似汇聚节点转接方式（2）。

（3） 汇聚（核心）转接环、汇聚环全部采用MS共享保护环，环间转接DNI

主要优点：抗核心节点单节点失效，抗汇聚（核心）转接环、汇聚环同时发生光缆单点故障。

主要缺点：带宽利用率较低，实施比较复杂。

上述几种方式都谈不上完美，由于各种各样的原因，网上存在的多是不愿意看到的方式（2），方式（1）近几年在个别省市有较多的应用。

以上转接方式的讨论主要基于汇聚环、汇聚（核心）转接环，都是采用10 Gbit/s的速率，如果是2.5 Gbit/s速率的环，问题要相对简单，不在此具体讨论。