记得在前一阵子，iPhone4“信号门”闹得最凶的时候，一位中移动的员工曾经对苹果与乔布斯深表同情，在他看来，苹果之所以成为“全民公敌”完全是因为发展太好惹人嫉妒。无独有偶，国内互联网业界的老大腾讯似乎同样陷入了与不同对手的口水战，至今仍未停歇。

当所有人都力推开放的时候，似乎封闭的公司发展得更好，一个最新的例证是苹果季度营收超过200亿美元，即将超越埃克森美孚成为全球最大的公司。国内的腾讯也在封闭的圈子里成为其所涉足各个领域的前几名。

原因何在？

在对北邮教授宋俊德的采访中，我似乎找到了答案。宋教授展示着他的iPhone，向我笑着说他不得不下载AppStore里面的应用，因为别的应用无法安装；虽然经过“越狱”后的iPhone能够安装其他软件，但是对用户而言安全性难以保障。换言之，或许为苹果在不到100天的时间里带来200亿美元的不仅包括完美的用户体验、匹配的硬件设计与无与伦比的品牌，高明的商业战略同样不容忽视。

在市场经济的社会，用户的消费需求不仅需要发现，更需要发掘、引导乃至创造，如同西方社会里的一句名言“当企业家发明了肥皂之后，他们同时向人们灌输了体臭的观念。”推而广之，因为人们需要软件，在一个无法接触到盗版的世界里，付费成为用户的本能。

回溯iPhone，苹果的封闭并不仅仅体现在AppStore中，通过一手掌控的产业链各个环节(甚至于包括运营商)，苹果能够轻松的向用户输出自己的品牌，完善用户体验乃至寻找最佳的利润增长点。

如果将开放比喻成自由的市场经济，那么封闭更类似于市场管制，在经历无数金融危机的洗礼后，人们开始明白没有任何管制的市场经济将会如同脱缰的野马，无可寻觅。有限而适度的管制将会帮助市场更好的发展。一个显而易见的例子在于Android，作为基于Linux的软件，Android的风行与Linux的落寞产生的强烈的对比，背后则是Google对于诸多标准的封闭。

从某种意义而言，巨头的封闭实际是在为市场制定一系列相关标准，这种封闭不仅有利于巨头自身的扩展，更有利于市场的快速成熟，因为这制造了中小企业搭便车的机会。

回头反思通信行业，无论是运营商还是产业链其他环节，并不擅长制定规则，但是在移动互联网的高潮中，被动接受显然并不利于电信行业更快融入市场。相较之下，或许此前中移动力推的基地模式更加值得肯定，其对数据业务产业链一条龙的打造为用户提供了最便捷的通道，以刚刚发布的中移动三季度财报为例，不仅数据业务成为亮点，更扭转了ARPU值长期下滑的趋势。

但是，封闭并非单纯的竖起围墙，以苹果的经验来看，完美的体验是封闭的前提，否则任何“围墙”都会不堪一击。