最近读著名电信老专家、中国电子科技集团公司第七研究所教授级高工李进良先生的《建议中移动停止GSM网络1000亿投资》一文，深有同感。如果中移动的1000亿元投资真是象7月12日华夏时报报道《中移动拟投资1000亿元扩容G网》所称的，目的在于“增加2G网络一倍的载频，基本上可做到扫清城市死角，基本覆盖农村家庭”，那么这一投资将对中移动的竞争地位乃至整个中国的电信产业格局，产生非常大的影响，中移动的确需要在这一投资上持非常慎重的态度。这是因为，我国的电信运营环境正在发生根本性的变化：在运营商重组和3G技术已经比较成熟的情况下，运营商之间的激烈竞争就要来临。在这种情况下，如果出现战略上的失误，中移动在2G上的优势将会在比较短的时间内受到严峻挑战；最为有效的选择应该是全力以赴，大大加快TD-SCDMA网的建设，在竞争中取得“先发优势”和“网络规模优势”。

1．电信运营商激烈竞争的时代正在来临

长期以来，由于各种因素的影响，特别是国家政策和企业管理水平的影响，中移动在我国电信运营业一直处于主导地位。但是，从现在的情况看，这种情况很可能会发生比较大的变化，因为两件事情正在同时发生：（1）电信运营企业的重组，特别是中国电信拥有了移动运营资格；（2）3G技术，特别是TD-SCDMA技术，已经比较成熟。

之所以强调两件事“同时发生”的重要性，是因为任何一件事情的单独发生，都难以动摇中移动的市场地位。比如企业重组，我在“求解电信产业谜局”（《北大商业评论》 2008年第4月号）一文中分析过，电信产业的基本特点之一是其天然垄断性，而这就决定了电信企业竞争优势的主要来源是“先发优势”和“网络规模优势”。中移动虽然也有比较强的创新能力，特别是不断推出新业务，但是“先发优势”和“网络规模优势”是主要的：首先提供移动运营业务，首先建成覆盖全国的网络。正因为如此，在这些优势取得以后，如果竞争仍然在2G网络上进行，重组前的联通是不可能对中移动造成威胁的；如果没有大规模的投资用于扩大网络规模，重组后的电信和联通也不可能在同中移动的竞争中取得优势。实际上，即使有大规模的投资，网络规模上来了，电信和联通仍然会在同中移动的竞争中遇到非常大的障碍。比如，由于中移动已经把优质客户吸引到了自己的网上，电信和联通要么只能吸引次优质的客户，要么只能花更高的代价争取高端客户。

3G技术的成熟意味着，2G技术被3G 技术的取代已经不可避免。以TD为例，正如李进良教授指出的，TD他替代GSM是必然的，因为所有GSM能实现的功能，TD都能更好地实现; 而TD所具有的3G特色业务，GSM则根本不能胜任。具体而言：

第一、TD可低成本提供延续性业务，即GSM有、TD也有的业务，如话音和短信等。GSM基础设施经过10年的发展现在降到每一个用户200元，而2007年中国移动8个城市TD基础设施招标，摊到每个用户不到100元; 因此，通话费用就有可能降到1/2。

第二、TD可满意提供增强性业务，即GSM有了，TD可以使其性能和服务质量得到很大提升，如GPRS网虽可推出网上浏览和数据业务，但是用户体验太慢; 随着TD网数据能力的增强，用户体验的满意度也随之提升。

第三、TD可独特提供3G特色业务，即GSM没有的业务，TD却可以提供，如可视电话、视频会议、手机电视、即拍即播等等真正体现3G特色的业务。

因此，用TD进行现有网络的扩容，运营商不但不需要增加额外的网络建设投资，而且可以低成本地扩大移动网络的用户容量，同时，也可提供2G所不能提供的3G业务，并为网络后续的演进奠定了基础。

企业技术创新和战略管理领域的大量研究，特别是麻省理工学院的Utterback 和哈佛大学的Christenson 教授的研究表明，在技术条件不发生重大变化的情况下，要想挑战领先企业是非常困难的。但是，当技术发生重大变革时，在很多时候，领先企业会受到严峻挑战，甚至被挑战者取代。3G技术，特别是TD-SCDMA技术，的成熟，就为其他企业挑战中移动创造了这样的机会，哪个运营商首先建成覆盖全国的3G网络，哪个运营商就抢占了先机。

但是，在没有企业重组的情况下，要抓住这一机会是非常困难的，因为电信和网通在重组以前没有移动业务，不可能给中移动带来压力；联通虽然有移动业务，但是国家的产业政策又决定了，联通不可能在不发展TD的情况下发展CDMA2000和WCDMA，也就不可能对中移动造成真正的压力。

问题在于，电信运营企业重组和3G技术成熟，两件事同时发生，中移动面临的压力就是实实在在的了：3G技术成熟提供了挑战中移动的机会，企业重组使其他运营商，特别是中国电信，有能力抓住这一千载难逢的机会。具体而言，中国电信的优势包括：

第一，固话市场的领先地位

中国电信在固话领域的优势是非常明显的，中移动在短时间内不可能追赶上来。虽然未来固话市场总体的发展不容乐观， 但是现有的庞大市场规模至少在可预见的未来仍然会给中国电信带来非常稳定的现金流和利润。

中国电信在固话领域的优势还为其大力发展互联网领域的业务提供了很好的基础，这也是中移动在短时间内无法做到的。另外，如果把固话、移动和互联网结合起来，提供捆绑服务，也会加强中国电信的竞争能力。

第二，采用新技术的有利条件

前面曾经指出，当技术发生重大变革时，在很多时候，领先企业会受到严峻挑战，甚至被挑战者取代，一个非常重要的原因在于领先企业在面临新技术的挑战时，不是积极采用新技术，而是在如何挖掘现有技术的潜力上做文章。领先企业之所以出现这样看似比较“反常”的行为，很多研究，包括Utterback 教授和Christenson 教授的研究， 都说明，是“可以理解”的，虽然这种行为的代价可能会非常高昂，那就是领先地位的丧失。

比如，领先企业出现“反常”行为，可能是因为缺乏采用新技术的动力。一般而言，新技术的采用一般意味着现有技术的过时，甚至意味着现有业务的过时。这也意味着，相对于其他企业，领先企业由于采用新技术和发展新业务而受到的“损失”更大，因而更不愿意率先采用新技术，自己革自己的命。问题在于，自己不主动革自己的命，别人也会来革自己的命，与其坐而待毙，不如主动出击，敢于抛开自己现有的优势，建立新优势。

领先企业出现“反常”行为，还可能是因为缺乏采用新技术的压力。比如，由于处于“领先地位”，非常容易低估其他企业采用新技术可能带来的挑战。这样的例子非常多，比如著名的通用电气公司的家电事业部，在上个世纪70年代末的时候，根本就不相信日本的企业能够通过采用新技术在压缩机生产上超越自己，只有当GE在加拿大的子公司明确告诉它，如果不能尽快拿出新的产品，就要停止地火转而从日本企业订货的时候，才相信别人可以生产出更好的压缩机。

领先企业出现“反常”行为，还可能是因为缺乏采用新技术的能力。许多研究，特别是是麻省理工学院的Henderson 教授研究表明，现有的领先企业在开发和使用新技术上面临很多障碍。比如现有的组织结构和流程很可能使企业难以觉察到结构性的技术变化，或难以安排适当的资源、采取必要的组织措施开发和使用新技术。在新技术对企业现有能力不是促进而是取代或使其价值降低时，情况更是如此。

著名的柯达公司就是一个非常典型的例子。柯达在上世纪80年代初期就意识到了数字相机技术的威胁，并且采取了一系列重大措施，包括投入大量资金研发技术，调整最高层领导团队，但是效果非常不好。原因在于，由于长期处于行业领先地位，柯达已经形成了自己独特的经营理念、管理模式和管理方法，这些经营理念、管理模式和管理方法曾经是非常成功的，但是并不适合新的经营环境，而长期成功的柯达并没有认识到这一点。

中移动1000亿元的GSM扩容投资，从某种意义上可以从上面介绍的领先企业在面临新技术的挑战时的行为得到解释：对3G技术（主要是TD）的未来看不清楚，只能在现有技术和现有业务的进一步应用上寻找突破。

上面的分析表明，在电信运营企业重组和3G技术成熟两件事同时发生的情况下，中国电信很有可能会成为中移动强有力的竞争对手，因为它不但有压力、有动力，也有资源，如果它全力采用3G技术，率先建立起足够大的3G网络、发展3G业务，中移动的行业领先地位就会受到严重挑战。