在2010年全国“两会”上，业界代表对三网融合献言献策，其中，“建立融合的三网融合监管机制”和“以立法保障三网融合有效推进”是两种较典型的提案建议。

对于上述提案和声音，业界人士表示，融合是趋势，但在被动等待具有建设性的提案实施和生效前，需主动解决各种实际问题。

“监管机构”仅是手段之一

目前，电信、广电分立的监管体制被视为是有可能阻碍三网融合进程的主要原因之一，而“两会”代表们借鉴国际经验，提出了“建立融合的三网融合监管机制”的建议。对此，多位受访人士表示，上述提案从一个侧面表明了未来的国家政策和体制将会对融合越来越有利，但短期内相关政策与体制可能不会有太大的变化。

“我认为首先是有没有必要的问题。”北京移动某不愿具名的内部人士表示，“目前看来，电信和广电的博弈并未上升到必须设立共同上级管理机构的程度，以既有事实看，仅是个别地方的IPTV业务被叫停了，但这也仅是地方行为。”

上述受访人士还表示，目前从政府高层的明确指示，到此次“两会”对三网融合部门之间合作与协调的强调，都预示着未来电信和广电行业间的共享与合作将越来越顺畅。

与此类似，以立法规范三网融合主体的行为，也更多地被业内人士视为某种“长期手段”，但“远水难以解近渴”。

事实上，不论是设立监管机构，还是推进立法，更多地都是从外部来规范三网融合的主体行为，但受访人士认为，目前我国三网融合推进的难点和阻碍恰恰来自广电或电信运营商内部，尤其是广电运营商，目前面临着内部整合和寻找融合后新盈利点的双重任务。

广电“边走边看”

“可以看到，相比广电系统，通信行业对三网融合的积极性更高一些，这从双方此次‘两会’提案就可见一斑。”安永电信咨询某不愿具名的咨询师表示，“三网融合的提案大部分都是由通信业人士提出的。”

上述咨询师进一步表示，广电行业目前推行三网融合有诸多问题与困惑，“事实上，从内因上看，广电行业主要是没有找到典型的融合盈利业务。通信行业对三网融合想得相对清楚些，首先可以做IPTV，但是广电呢，他们可以从三网融合中获得怎样的核心业务竞争力？”

“牌照方面，目前来看，广电运营商可获得增值业务的牌照，但从怎样运营增值业务，到与电信运营商竞争，广电运营商没有充足的经验。”上述咨询师表示，“基础通信业务方面，即使广电运营商可以获得牌照，他们也可能选择不进入这个自己并不擅长的领域。”

此外，相关业内人士还表示，相比通信业三大全国性运营商的产业格局，广电运营商有地方割据、主体分散的问题，“目前广电急需建立至少是省级的市场主体，然后再边整合边寻找盈利业务”。