本文发表于《中国数字电视》12月号第62期

广电具有很强的公益性，似乎是一个“老生常谈”的命题，但到底是什么性质的公益性？这既是一个理论命题，也是一个非常实际的问题！

比如，有线数字化凭什么要重新定价（老百姓称之为涨价）？有线的公益性是否等于福利性？在什么情况下为福利性？如果不等于福利性，如何解决福利性的投资和成本问题？有线公益性事业需不需要追求赢利性？有线公益性应该获得什么相对应的社会资源？在直播卫星、IPTV的竞争下，公益性是否发生了变化？……这些问题看似简单，回答起来却并不容易，拿出令群众和政府都满意的答复，更是难上加难，并直接造成当前广电产业化、数字化进程中的多重困境。

实际上，上述问题都涉及一个基本理论命题，即广电的公益性！

尽管笔者水平有限，但由于在实际运营中无法回避公益性命题的解答，仅在此做些抛砖引玉的分析，旨在发起探讨，寻求同仁们给出更好的答案。

广电产业的基本属性

论述广电产业的属性，就是论述广电产业的物品属性，特别是有线网络客观的物品属性，是关乎产业经济要发展、如何发展的基本命题。

任何物品都涉及两个特性的选择：排他性和竞争性。所谓“排他性”，即可以阻止一个人使用一种物品时该物品的特性，如你买了一件西服，一般别人不能使用或占有。所谓“竞争性”，指的是一个人使用一种物品而减少他人使用该物品的特性，如公园里只有一个板凳，许多人都想坐下休息，如果你坐上，别人就坐不上，反之亦然。说白了，谁抢先了就是谁的。

对排他性和竞争性选择不同，形成了四种不同性质的产业或物品，即私人物品、公共物品、公有资源和自然垄断，参见表1。

表1

过去，由于电视媒介传播被广电垄断，别的行业不能传输，具有高度的排他性和无竞争性，因此属于自然垄断。现在，虽然有了直播卫星、IPTV、互联网等竞争，但对于每个家庭而言，往往使用了谁的就是谁的，因此，具有竞争性但没有排他性，也就是说广电网络正由自然垄断属性向公有资源属性转变，参见表2。

自然垄断的典型例子是消防，由武警消防总队独家负责，既排他又无竞争，但要求为全民服务，而且要提供好服务，否则就要问责！

“三网融合”将导致广电自然垄断属性的某种改变，但改变非常有限，差异在于由完全垄断变为若干寡头垄断，在向用户供给上具有寡头之间的竞争性；在用户选择上，没有排他性，谁的服务好就用谁的，不好就换一家供给。

以直播星为例。从经济学角度，直播卫星覆盖电视盲区是对广电自然垄断属性的必要补充，因为有线网络没有像消防一样提供全民服务；“直播卫星进城”属于属性的转变，增加了公有资源属性，让老百姓自主选择，谁的服务好就用谁的。

公益性与广电公益性

广电公益性研究是一个系列性命题，包括广电公益性的定义范畴、基本特性、基本特点和类别等。

公益性，英文表述为PublicWelfare&GoodsEstablishments，其基本性质属于服务，即公益性行业往往是公共服务性行业，如水、电、气、卫生、教育、通讯等。公益性的服务范围包括经济活动、社会活动和居民生活，也就是说公益性活动也包括某些经营性活动，如EMBA就是利用公共教育资源开展的经营活动。服务方式既有直接的，也有间接的，如有线提供电视传输服务是直接方式，电视台宣传健康知识就是间接的。执行者是部门和企业，即往往不是由个人提供的公益性。可以说，广电完全符合公益性所定义的范畴。

公益性往往具有六大基本特性——

特性1：外在性。公益性所提供的服务往往是家庭生活必需的，但自身无法供给，需要外部供给者或服务者。

特性2：独立性。独立存在、并行运转，并构成相对独立的系统。

特性3：社会性。大部分公益性服务主要是依靠社会投资和建设，资金依靠国家财政解决，投资回报主要表现为社会效益和环境效益。

特性4：共享性。公益性服务为许多单位和居民共享，而不是为少数人服务。

特性5：无形性。公益事业所提供的产品大多是无形的服务，而不是有形的物质产品。

特性6：福利性。公益事业所提供的产品带有很大成分的社会服务和社会福利性质；但需要提醒广电同仁特别注意，绝大部分公益性中只有部分福利性，而不是整体福利性；整体福利性的公益性产品非常少，如完全由政府出资的养老院、孤儿院。

需要特别指出的是，公益性所要求的是非营利性，而不是非盈利性（或非赢利性）。这里，“营利”是指谋求利润的动机与行为，而“盈利”是指收入扣除成本后所获利润，或指笼统的经营所得（利润可能为正或为负）。

“非营利”源自英文“Non-Profit”，“非营利组织”为“Non-ProfitOrganization”（NPO）的翻译。按照国际惯例，对于NPO的界定，最重要一条就是“不得以追求利润为目的”，即不得有“牟利动机”。但这一点与日常经营并保持一定盈利并不矛盾，如若没有盈利，就不可能维持简单再生产，更谈不上扩大再生产，提供更好服务、发挥更好社会效益就成了一句空话。

举个从追求营利性又回归非营利性的例子。电信最早完全是自然垄断（邮电部时期），当其完成原始积累后，开始追求营利性，甚至是暴利，社会效益无法最大化；于是国家开始干预，先取消高额初装费（原始积累的主要来源），接着实施拆分和重组，引入竞争机制，形成中国移动、联通、电信、网通和邮政，导致固话资费大规模下降，电话通信全民普及。在移动通信兴起之后，基本重复着上述轮回，只不过主角由中国电信变为中国移动而已。

从电信业的发展历程看，广电同仁一定要明白国家干预有两个触发条件：一是市场不能充分地提供公共物品；二是产品生产和提供以及产品自身附带某种有害作用。

农民看不到电视，就符合国家干预的第一条，所以国家一定要发展直播卫星。穷人无法像富人那样享受更多的娱乐消费，只能选择看电视，但如果还要多付费、甚至特殊性付费时，必然引发百姓对政府的不满，产生不稳定因素，这时国家必然干预。电信在历史上不断被拆分，也符合国家干预的第二个条件。

针对国家干预的第一条，势必造就直播卫星来对有线的竞争；针对国家干预的第二条，势必要求“三网融合”与双向进入、并鼓励IPTV。实际上，造成此种竞争局面的责任不在国家，而在广电自身，是广电自己忽视了公益性要求、创造了国家干预的触发条件。