核心提示 我们是否落入一个“电信技术升级陷阱”，步步被人牵着鼻子走，心甘情愿地奉上了兜里的每一个铜板？
任何时候，夜莺都比乌鸦受欢迎。但无数实践证明，乌鸦比夜莺更有用，多听乌鸦叫，即便是乱叫错叫，也能使人更明智。
北京邮电大学教授阚凯力就是一只“乌鸦”，一向对于3G“有成见”的他，昨日做客新浪时，再次揭3G的短——“3G推上网本和iPhone等于自杀”。
坦率地讲，我是个电信技术的门外汉，连3%G的水平都不够。不过，作为普通的消费者，我们对于市场的感受是最直接、最真切的。3G有多大的吸引力和市场需求，不取决于电信商，不取决于官员，也不取决于专家，而是取决于消费者。
有一种感觉，在“技术进步”的名义下，电信这些年在不停地搞基本建设，GSM、CDMA、小灵通、3G，一网接一网，投资动辄以千亿计。这像一场漫长的马拉松赛跑，电信商打着“技术”令旗领跑，消费者打着“需求”大旗跟跑，跑着跑着，跟跑的气喘吁吁放慢了脚步，领跑的还是嗖嗖嗖。
消费者有什么理由换3G，这是一个简单而至关重要的问题。按照阚凯力教授的说法，3G能做的2G大多也能做，惟一不能做的是视频通话，其余功能没有本质上的大差别。如果此言不谬，至少我没有掏更多银子换3G手机的欲望，打电话就是打电话，还有必要边打边看吗？生活在同一个城市，天天见面都可以；生活在不同的城市，网上视频更清晰、更省钱。当然，3G确实能吸引部分高端和新潮的消费者，但是这个群体有多大，是主流还是支流呢？
说到这儿，我想起了CDMA。当年联通雄心勃勃地推出CDMA新网络，前后投资上千亿。初期的市场定位是高端客户，主打的是网络“辐射小、绿色、环保”。可市场并不买账，CDMA不得不放下高贵的身段，又是赠手机又是降话费，从贵族直接降格为平民。联通饱尝两张网经营、左右手互搏之苦，丧失了对于中国移动的市场竞争能力。如果没有CDMA，联通不至于那么疲弱，也不会在电信重组中遭遇被拆分的命运。
当然，3G比CDMA更有用，也是货真价实的先进技术。不过，是否值得为此投入几千亿，这确实是一个问题。为了给3G让路，技术落后的小灵通被判了死缓，陪葬的是价值1200亿的网络，套用一句时髦的话来说，小灵通应该属于“落后的生产力”。只不过，这个世界似乎并不存在“落后的生产力”——市场经济适者生存，适应市场的生产力就是先进的生产力，“落后的生产力”早被市场自然淘汰了，就像汽车淘汰马车一样。我真担心，有一天2G也像小灵通一样被咔嚓了，你不想3G都不行。
甚至，有时我们都怀疑，自己落入了一个“电信技术升级陷阱”，被别人牵着鼻子走。你瞧，电信设备生产商推出新技术，咋像挤牙膏一样，一点一点地没有股爽快劲儿？他们频繁地推出新技术，我们不停地换装，一套新装上千亿数千亿，他们是发了，我们却累得虚脱了。细一琢磨，原来电信运营商也是跟跑的，真正领跑的是国际国内的电信设备生产商。
跑得累呀，真累！没准等大家都换成3G手机了，刚想坐下来喘两口气，却见领跑者哗地亮出一面新令旗，上书“4G”两个大字，回头一声高喊：“同志们，别停下，从头再来，继续跑呀！”……
