3.3.1  各省分别建设

对于技术相对成熟、市场需求广泛的业务可以考虑采用分省建设的模式。各省系统覆盖本省范围的用户，总部可以建设全国性的业务接入和管理系统，但可只作为接入管理的能力提供部件，用户订购关系数据及业务鉴权等都在省内进行，以便于全国性业务与省份业务打包销售、预付费业务开展等。

3.3.2  总部集中建设

对于技术相对成熟、市场需求不明确，或系统单位投资造价高的业务，可以考虑采用总部集中建设的模式。总部建设一套业务系统覆盖全国，待业务发展起来后，可以逐步过渡到分省建设模式。此种方式在有条件的情况下（如省份已有含业务AAA的综合管理平台），仍可考虑总部系统只作为能力提供部件，用户订购关系数据及业务鉴权等都在省内进行。

3.3.3  省份试点再推广

对于技术相对不成熟、市场需求也不太明确的业务，可以考虑在一两个省进行试点，通过试点完善技术，积累经验，并根据试点结果决定是否大范围推广。这样可以有效避免投资浪费。

3.4  是否建设综合业务平台

由前面的业务平台建设现状可知，移动运营商业务平台架构基本上都在从垂直向水平化演进，水平化的综合业务平台是增值业务的一个框架结构，通常实现统一的AAA（业务认证、鉴权、计费）、统一的业务门户、统一的管理（SP管理、业务管理、内容管理、用户管理）以及统一的SP业务接入功能（即提供统一的开发接口），而短信存贮转发、WAP Push、定位、彩信等能力部件也在此框架之内，但从系统部署上，能力部件是由原有各业务系统改造、独立分布的。

3.4.1  综合业务平台能够解决的问题

综合业务平台能够解决垂直分散系统存在的以下问题。

a） 业务展现分散，业务门户分列，不能形成统一的业务品牌。

b） 各业务系统相互独立，每个系统均包括业务能力、业务控制和业务计费等，且各模块之间为内部接口，耦合性很紧密，使得业务能力通常不能重用，组合业务实现困难。

c） 用户管理分散，缺乏统一客户视图，难以开展针对性强的组合营销。

d） 内容管理分散，不利于资源共享，统一内容监控难以实现。

e） 各业务系统提供的开发接口不统一，不利于新业务的快速开发与上线。

3.4.2  建设综合业务平台面临的困难

3G网络由于其速度的提高和新技术（如IMS）将带来更多的新业务，这些新业务一般都需要由新的业务平台来支持，如果采用以往的垂直体系架构建设新业务系统，仍将会出现以上问题。但建设综合增值业务平台又存在多方面的困难。

1） 国际标准带来的困惑

目前国际上关于3G业务平台的标准化组织主要是3GPP/3GPP2、OMA、Parlay小组等，他们由于研究重点不同，对业务平台的研究深度也不相同。通过分析各标准组织的相关资料，可以看出各方在理念上都比较一致，如在3G网路下业务/控制/承载应逐步分离，且要通过标准接口将电信服务开放给应用开发商。但在实际工作中，一些标准组织提出要对业务能力进行标准化，而不是对具体业务标准化，而另一些标准组织在制定业务标准时，仍然是在对从终端到SP的垂直结构的独立业务进行标准化。

另外，以统一业务平台为目标之一的IMS也并没有考虑将统一的业务订购关系放在HSS，完成统一的业务鉴权。IMS的设计理念是控制层和业务层完全分离。IMS主要专注于核心控制层，该层本身不直接提供业务，只提供到业务层AS必要的触发、路由功能，业务完全由业务层的AS提供，包括业务的认证、鉴权、计费、订购等。IMS没有定义AS层该如何建设，从架构上看仍然是一个个独立的AS，那也必将是各业务独立完成认证、鉴权、计费、订购等，没有实现统一，所以目前垂直业务系统存在的诸多问题尚不能通过IMS的部署而得到解决。

所以说，3G出现了诸多的规范，每个规范都为3G的某方面指定了一个架构。各种规范族给3G业务平台架构提供了基础，但也带来了问题。

a） 规范的各种实现之间如何互联互通，互相之间是否可以划分出一定的层次关系？如何将这些不同的规范整合起来，构成完整的运营商3G业务平台？

b） 这些规范没有涉及到业务管理层面上问题，如CP/SP管理，业务订购等。业务平台与管理平台如何互联互通？

c） 规范本身还在演进过程中，某些规范并没有厂家的相应实现。

d） 中国运营商是否要制定对等的规范？哪些规范族，或是规范族的某些规范可以被直接采纳？

总之，就近期而言，没有一个现成的完整国际标准可以遵循，也就没有成熟的综合业务平台产品可以购买。但令人振奋的是国际标准组织也正在趋于统一和相互融合，如OMA标准将被直接引用，作为IMS业务层的相关标准。IMS应用业务及第三方开放业务能力由3GPP、OMA等共同定义，其中Parlay/ETSI/3GPP合作制定Parlay/OSA标准，OMA制定OMA标准（如IMS业务引擎），二者的体系架构与基本理念一致。