为什么容易僵持在红海中？
在V众投上曾经有过一个关于团购的问题：团购网站大家一般用哪个，还是都差不多？ 我朋友圈里的很多人给了回复，从回复结果来看事实上大家无法清楚识别大众点评网、美团等的差别。这是切实的红海竞争，一旦产品做到这个程度就要拼钱，拼经营，非常辛苦。宏观来看，互联网产品似乎总是有三种命运：一种是迅速获得统治性地位，让人仰望，比如微信；一种是陷入红海，与它人僵持，比如各种团购；一种则是迅速死去，也许像流星、也许从没亮起过。
对于陷入红海并与对手僵持者最大的困境可能在于，所有的改进似乎都可以被拷贝，所以一切改善最终也只是到达下一个僵持均衡点的养料和素材，根本打破不了红海僵持的现状。这恰恰是没有互联网思维的体现，极端来讲如果罗辑思维做团购，他的用户必是忠诚用户，如果他可以迅速扩大份额，那其它人跟进时完全无法复制他的优势。因为可以复制的是知识与功能，不可复制的是情怀与粉丝的热情。就像宗教彼此间很容易就是不相容的，粉丝在产品的选择上也是不相容的。
这被后隐含的是对竞争方式认知的不同，这也与经常说的互联网思维有点关系。
我们更容易认为互联网企业一定有互联网思维，但其实不是的，当我们纠缠在产品、迭代、快这类表象上时，我们就忽视了互联网思维的根本是先在意识空间树立至高点，再以此为根基打造自己的疆域与客户。真的按照互联网思维打造的产品是极难复制的，因为它不只是产品。互联网带给世界最大的变化在于让意识空间和现实空间得以大幅分离，打造出类似《黑客帝国》中矩阵一样的东西。(参见：互联网思维的实质与基本模式)这样就导致了谁能在意识空间中胜出，在现实空间中就可以占据绝对优势(不一定胜出)。而在意识空间胜出则意味着建立一种用户与某种概念的坚实纽带，而产品、迭代、快等等只是打造这种纽带的手段。最终的结果是这种纽带很类似于信仰，产品的功能是它的素材之一，但一旦纽带树立，功能的差异，甚至价格差异就远没那么关键。更极端讲，在这种思路下，用户其实是产品的一个部分，而不是与产品相割裂的用户。
这导致了新的竞争方法和形式，但显然人们的思维(包括很多做互联网的)并没有跟上这种变化。更多的是沿袭旧有的模式，比如：新商业模式(团购等)出现，那你做窝窝团，我就做美团，再接下来可能要抱大腿拼爹，之后可能就是价格战，并陷入僵持。再一种常见的是，你有微信很成功，那我就做易信、来往，但其实用户区分不出它们的差异，接下来就花钱硬推，僵持一阵看看不是路数，就撤退了。这与当年你做彩电，我也做彩电，接下来打价格战其实并无二致，只不过应用了新的技术手段。
但实际上意识空间的竞争需要是错维竞争，这点上与传统的竞争方式很不一样。在错维竞争里真的是弱无恒弱强无恒强，学我者生似我者死。
错维竞争
那什么是错维竞争？
假如在“联通”之上可以附加其它概念，这种概念与人的价值取舍相关，一极是光明，一极是黑暗。那么选择光明在产品层面则要无限逼近实名(想象下纯V们组成的SNS)；选择黑暗的则要彻底匿名，好便于吐槽和干见不得人的事情。在这两个极值之间可以把概念拉开无数档次，微信介于其中。
如果非想与微信竞争，那就可以在这个维度上选择一种与微信不一样的层次切入，不管是否认识到这事，现在匿名类社交应用显然正在干这类事情。
在这样一个过程中，显然有两类事情是必须做的，第一个你要寻找一个你认为有价值的维度，接下来在这个维度中拉开概念的层次，再把自己的产品绑定于特定维度下的特定层次，这样一个过程可以叫错维竞争。
光明黑暗可以是一个维度，朴实与酷可以是另一个维度，维度很多，但那个维度更容易获得认可或者有市场价值则即依赖于这个维度自身，也依赖于后续对此的运作。
说到这里把话题岔开一下，微信和iPhone一样不是互联网思维的产品，是产品思维，它打造的是一个有用的工具，但小米打造的是一种类似“信仰”的东西。把东西做好，靠口碑传播历来就有，算不得新东西，虽然互联网可以对其进行加速。
这种错维竞争显然会导致弱无恒弱、强无恒强，任何一种产品只能占据特定的概念空间，一旦其他产品错开与你的维度，防守都不好防守，因为你不可能抛弃自己的存在基础，想象下小米可能因为“酷”的概念更成功就抛弃现在主打的“发烧”么。但又因为在类似联通人与人这样的基础概念下，大家其实都在抢占同一用户的时间，即使错开维度，也还是竞争对手。这样一来在SNS这样的非O2O产品上更可能出现的局面是城头变幻大王旗。从这个角度看，易信、来往与微信的竞争不是错维竞争而是同维竞争。而陌陌与微信则更像是错维竞争。
我总怀疑Facebook屡次大手笔收购(WhatsApp等)等与此有关，如果你因酷而崛起，当有更酷的东西崛起时，你就守不住自己的制高点，而一旦如此崩塌就只在转眼之间。这与Google不同，Google是一个实用的工具，当它的实用性不遭受挑战，它更容易守住自己在搜索上的地盘。
为什么错维竞争得以存在？
错维竞争得以存在的物质基础是互联网打造了一个类似于矩阵的虚拟空间，这使互联网思维成为可能，因为联通成本几乎为零。
其次则是人们总是在精神上有种种诉求，这种诉求可以是酷，可以是知性，可以是争议等等，而一旦有这种诉求的人被聚集到一起达到一定规模，就又会在意识空间形成类似潮汐的东西，四处冲击。与此同时，大量的人是无可无不可类型的，在这种思维潮汐的冲击之下就会表现为从众，进而让这种潮汐蕴含更加庞大的力量。对此最直观的体验是微博上的热点事件，只不过热点事件落潮太快，形不成粘性。简单讲就是过往的产品主要解决的是好用不好用问题，现在则在此之上还可以附加某种类似于归属的情感。
最后则是人们时间有限，在相类的场景下人们不需要过多的选择。这就导致了错维之后的产品虽然不一样，但其实仍然是竞争对手。再直观讲，手机第一屏空间有限，一共又能装几个APP？假如微信，陌陌等产品都很成功，但落到具体人的身上终究有的会被放弃。
第一点是物质基础，第二点使错维成为可能，第三点则使错维最终会回到竞争的本质。
错维竞争的限度
当我们发现一种新的方法的时候，我们总是要思考它的限度，也就是说既要知道他适合干什么，也要知道它不适合干什么。
互联网思维与错维竞争更适合于偏好层面的东西，而不适合纯实用层面的东西。人的需要越基础，这类手段就越无效；反之其能量就可以被迅速放大。具体来讲，考虑那里升学率更好的时候，人们会相信现实里的数字，除非欺骗，否则怎么都是现实更有说服力；但在《后会无期》电影要不要看这样的层面上，错维竞争的威力几乎就是100%，老说的明星搏出位，骨子里想干的也是错维竞争(清纯，性感，泼辣)。
结束语
回看商品的发展历史似乎可以把它分为三个阶段：
福特和通用汽车崛起的那个年代是人们第一次开始大规模制造与个人相关的产品，按照德鲁克的说法斯隆所创造的生产方式影响深远，比如分权等。在这种模式下为了推出一种产品需要企划、设计、采购、生产、销售等紧密配合。到现在为止很多企业的生产模式仍然如此。这时产品以实用为主，主要解决人们在特定场景下的特定问题。这是一种工业思维。
到乔布斯那里事情有了变化，产品被附加了实用之外的属性，这种属性也许可以叫品味，也许可以叫艺术等，具体表现就是原本不被重视的用户体验被提升到了一个非常重要的地位上来。这就导致产品的概念完整性变的很重要，多人间的简单对接大概只能确保其好用，但很难确保产品存在一个完整统一的灵魂，所以产品经理变重要了。微信张小龙复制了这一故事。这是一种产品思维。产品思维与SNS上口碑可以迅速传播相叠加确实创造许多神迹。
到小米(包含锤子)故事又有变化，手机还是那个手机，但在打造产品的时候用户已经参与进来了，用户成为产品的一部分，产品解决现实问题的同时也解决某种情感上的归属问题，而不是单纯的追求极致的用户体验，它把用户更完整的涵盖进来。也正因此，才有连绵不绝的米粉米黑的持续PK。这是互联网思维，而错维竞争在这里才具有了充足的存在基础。
我们看待现实的思维方式决定了我们看到的东西，工业思维和产品思维下我们更容易用一种二维视角来看待世界，这样一来就会看到巨头们庞大的版图以及在它们领域间那些狭小的空间。但如果用互联网思维和错维竞争的视角看待现有的格局，显然就可以看出更多的空间，无疑的不是每个可看到的空间中都有生存的可能，但确实会让人有种波澜壮阔场景在人眼前徐徐展开的感觉。
世界确实有点不一样了。 
