枷锁三：民族牌的旗帜，TD需要少举

谈到TD，从国家领导到专家学者，都离不开自主创新。但是也有不少专家屡屡提及这是民族的TD，所以如何如何。好似如果哪天中移动要是把TD做黄了，将是中华民族的历史罪人似的。

这些思想我想应该可以归为对现代市场经济没有基本认识的错误产物。

一项技术、一个企业、一项政策，其最终能否生存，遵循的应该是自然法则和丛林法则。任何逆势而为的行为，必然被市场抛弃。

打民族牌，是一种感情牌，但是，作为现代社会的理性消费者，感情牌需要坚实的技术和可靠的产品质量作为基本支撑。中国自毁长城的民族品牌在08年已经不少了。

少打民族感情牌，做好自己的事情和产品、业务，才能帮助中移动获得市场认可。

枷锁四：非对称管制需要全局性的考虑如何支持TD产业

既然确定中移动是TD运营的主体，但是在电信重组过程中，又频频出台针对中移动的非对称管制政策，而这些政策的管制目标，我们看到，除了意图迅速削弱中移动外，唯独没有看到如何出台如何扶持TD产业发展的非对称管制政策。

众所周知，支持其他运营商的非对称管制政策，促进的是非“自主”知识产权的通信技术的发展和壮大。

一方面是政治考量，一方面是国家战略，从政府部门的表态和政策，我们看到了这种矛盾的较量。

如果不能真正的下决心把TD作为国家创新战略在电信产业的核心利益选择，我相信，针对中移动的非对称管制政策还将继续出台。

因为管制当局还在面对着有国外电信设备商、外国政府、中国本土电信运营商、中国电信设备商以及由各种所谓独立专家学者组成的强大利益集团的院外游说和压力。

相比而言，TD产业的利益集团就弱小的可怜。数的出来的也就那么几个厂商和中移动和一个三心二意的管制机构。

后记，过于集中的聚光灯、似是而非核心领导论、频频出现的民族感情牌、一道一道的非对称管制，这些都成为中移动在TD路上的桎梏，而政府、学者、厂商、媒体在很大程度上成了冷静（冷漠）的看客，除了品头论足的清谈，我们应该想想自己到底应该为TD做什么？