雷锋网按：距离2011年IBMWatson赢得 Jeopardy!答题秀，已经过去了六个年头。然而，现在提到人工智能，大伙儿首先想到的大概是AlphaGo，以及谷歌和DeepMind。当年的AI界“老大哥”今何在？海峡对面的美国，Watson是否噱头大于实际（商业）价值这一话题引发了一轮口水战。讨论的热点被福布斯整理下来，一并呈上的还有对Watson应用前景的分析与反思。
AlphaGo出世前，Watson一直是人工智能的代名词。
2013年，IBM与世界顶级的肿瘤治疗与研究机构——MD安德森癌症中心宣布合作，用Watson辅助医生开展抗癌药物的临床测试。在当时看来，一扇新的大门正在对人类敞开，门后是AI与现代医疗结合的无限可能。对此，福布斯发表了题为《在 MD安德森癌症中心，IBM Watson解决了临床测试难题》（“IBM's Watson Now Tackles Clinical Trials At MD Anderson Cancer Center”）的社论。
而昨天福布斯的新文章，标题则是 《Watson是不是一个笑话？》（"Is IBM Watson A 'Joke?'"）。而MD安德森，也中断了与IBM的合作。
前后反差，令人唏嘘。
福布斯并不是唯一一家在“Watson热”过去之后，进行反思回顾的主流媒体。上个月底，MIT科技评论对IBM的AI医疗项目与“野心”进行了梳理，呼吁各方以平常心看待。文章的观点可概括为：
Watson近几年进展缓慢、难堪大用，究其原因，是有许多医疗行业客观存在的桎梏因素，比喻数据匮乏、昂贵。而我们当年对Watson以及它所代表的人工智能技术期望过高，甚至脱离实际，也是造成如今失望的原因之一。
换言之，在MIT科技评论看来，出了问题的不是Watson，而是整个AI医疗概念——”Watson的竞争对手混得更惨“。
现在，我们再来看看福布斯对整场讨论的回顾与观点。
论战的导火索
今年五月，在CNBC的金融市场观察栏目“Closing Bell”上，风险投资人Chamath Palihapitiya语出惊人：
“实话实说，Watson就是个笑话。我认为，IBM非常擅长利用销售和营销手段，来诱导信息不对称的人掏腰包。”
Chamath Palihapitiya
当时，IBM迅速做出了回应：
“Watson不是一个消费产品，而是面向企业级业务的AI平台。在美国以及其它五个国家，Watson已在临床使用。它在六种肿瘤上做训练，今年的计划是再增加八种。在肿瘤科之外，世界顶级的25家生命科学公司、物联网设备制造商、零售与金融服务公司中，接近一半都在用Watson。GM、H&R Block、Salesforce都是合作伙伴。难道有人把拯救生命、改进客户服务、驱动商业创新当做是一个笑话？”
第二天，Chamath Palihapitiya在对CNBC的回复中，态度明显放软了些，但并没有改变立场：
“我应该说话谨慎些。但有很多人在开发极有意义的东西，却一定程度上在（IBM的）营销上吃亏。”
其中，“很多人”包含他投资的公司。
很显然，对于IBM来说，Watson的市场开拓是一件不容置喙的事实。而考虑到Palihapitiya在投资Watson的竞争产品，不排除他故意贬低竞争对手。但是，IBM把整个集团的未来赌在Watson上并不是什么秘密；今年股价下跌，许多投资者并不看好，也是众人皆知的事。
而Chamath Palihapitiya的话，直接引发了一轮欧美互联网上对于曾经的人工智能老大哥Watson的热议。
各方舆论观点
一大批博主、专家加入了论战。企业搜索专家Stephen E. Arnold写道：
“我很喜欢Palihapitiya的这一句‘信息不对称’。它说明，那些公关公司和拿了好处的咨询师对‘认知’概念的炒作，以及一轮轮的大会演讲其实是烟幕弹。IBM近五年营收下滑，则是最好的注解——牛皮吹大了。IBM费了太多力气把Watson推广到从菜谱到医疗的各个领域。会计报表告诉我，这么干并没有奏效。”
当然，并不是所有博主都站在 Palihapitiya这边。Opentopic（IBM合作商）的联合创始人André M. Konig为论战加入了他的五美分：、
“我承认IBM是一个相当厉害的营销机器，但它的战略勇气和技术创新更胜一筹。如果你把Watson说成是笑话，围绕着它的数百家公司难道都是笑话？”
论战的另外一个切入角度，是投资者的视角。IBM继续它蓝色芯片巨人的历史，面临着重重压力。在 Watson的赌注又太大，股票长期走势受到影响。
Seeking Alpha的Nicholas Ward认为：
“蓝色巨人在Watson上投入了这么多年，投资者一直寄希望于这能推动业务增长，代替传统业务萎缩的销售额。时间会证明一切，但现在的增长率很不乐观。“
医疗媒体Global Health Care Insights的执行编辑David H. Freedman写道：
“最近，大多数对Watson的媒体报道都十分负面。IBM收入下滑，股价下挫，分析师们在质问Watson何时才能创造市场价值。”
MD安德森事件余波
回到开头提到的IBM与MD安德森癌症中心的合作。今年2月，MD安德森取消了与IBM的Watson合约。对此，David Freedman评论道：
“与MD安德森分手使得IBM的处境十分尴尬——显得在Watson这个问题上，他们像是在自嗨。该合作项目原本的预算是240万美元。当德克萨斯大学，即MD安德森的管理方，宣布项目终止时，MD安德森需付给IBM的款项共3900万美元。“
雷锋网认为，有句话Freedman并没有说出来，那就是对于一家全球顶尖的癌症医院，有更多方式能更有价值地利用这3900万美元。
但是，对于 MD安德森事件，根本问题在哪儿并不明了：
”大多数对Watson的批评，即便是来自MD安德森，并不认为Watson的技术本身存有缺陷。批评的焦点集中于IBM对Watson的进展过于乐观的估计和宣传：四年过去，IBM并没能拿出哪怕一样能在患者身上临床使用的工具，现有的全在初步测试阶段。“
医学界对 MD安德森事件反映出的Watson项目的问题，有
美国癌症研究所编辑（JNCI）Charlie Schmidt写道：
“德州大学事后对该项目的审计暴露出许多采购问题、成本超支以及延期。虽然这次审计并不涉及Watson的技术基础和功能，但它描述了一些把Watson纳入医院系统遇到的挑战。熟悉Watson肿瘤科室应用的专家，指出该系统在‘吸收’手写的病例报告、医生笔记或者其它涉及大量文字的医疗信息上存在诸多问题。”
Watson的弱点
2011年Watson参加Jeopardy!
在2011年的美国答题秀节目Jeopardy!上，Watson击败两位前答题冠军，使得“IBM Watson”的大名变得家喻户晓（至少在美国）。去年的AlphaGo大战李世石与之仿佛。然而，在接下的几年，IBM并没有发布该平台的新版本，比如一个大幅升级的‘Watson 2.0’，而是选择了渐进式的微幅技术提升。
相比之下，谷歌、微软、Facebook、亚马逊等其它AI领域巨头们产品革新的速度就显得太快了。
沉寂了这么多年后，大众对Watson的信心在一点一点动摇。嗅觉敏锐的风险投资人也在不停嗅着Watson的弱点。
Watson的确有弱点：
它需要多个月极费人力的训练，需要专家把海量整理好的数据喂给平台，让它能够从中得出有价值的结论。另外，它仅能根据训练过的数据得出结论。
其中，Watson对“整理好的”数据这项要求，格外难办。Watson客户不得不雇佣整队专家咨询师准备数据集，费时费力不说，最受不了的是费钱。
Watson还无法在多个数据体（corpora）之间建立连接。因此，即便是最基本的规律，只要不在单个数据体以内，也无法收集到。举个例子，在肿瘤学上训练Watson，它不会懂得任何与心脏病有关的东西。这极大限制了Watson在临床环境的应用。
一组Booz Allen Hamiltonnull专家，以及MD健康事务博客对该挑战进行了解释：
“在医护工作日常涉及的复杂决策中，人类智能比机器学习应用的效果好得多。原因很简单：机器尚无成熟的感知、推理、解释能力。另外，虽然近几年AI取得了非常大的进步，即便是最顶尖的机器学习算法，也无法达到临床决策所需要的敏感度、特异性和精确度（即正预测值）。
只凭单个EHR（电子病历）供应商的分析解决方案，以及在自身停留在大数据时代前陈旧的分析基础设置，医疗组织能实现的进展恐怕有限。”
他们并没有指明说的是Watson，然而明眼人都看得出来。同时他们认为，Watson（或类似平台）尚有许多值得挖掘的应用场景：
“虽然许多机器学习解决方案尚不成熟，其先进程度也不足以支持复杂的临床决策。在今天，机器学习仍可以高效地部署在减少日常的费时且浪费资源的琐碎工作，把更多医护工作者的时间解放出来去做更高级的工作。”
最后，他们解释了最有可能产生有价值AI医疗创新的路径——开源。而Watson显然不属于这类：
“现在的前沿机器学习解决方案，不管是通用型还是医疗专用型的，都在飞速进化。它们可能出自于初创公司、技术巨头，也可能来自创新的医疗体系。许多这些方案是开源的，任何人都可以用。”
今天的Watson，本该是什么样子？
从MD安德森事件可看出，IBM在Watson上犯了一个在互联网圈颇常见的错误：说得多，做得少。David Freedman注意到，IBM在2013年就宣称“一个新的计算时代已经来临”，并且给了福布斯“Watson解决了临床测试难题”的印象，让人以为在几个月的时间里Watson就能进入临床治疗，为现代医疗带来革新。
至于关键的问题——Watson到底能不能用于临床治疗，Bessemer Venture Partners成员Stephen Kraus认为“很难”：
“不可能在现在发生，五年内可能也不行，而且它也不会取代医生。”
事实上，考虑到技术创新的指数级步伐，在 2011年赢得Jeopardy!大奖的Watson，现在应该已经出现在我们的PC甚至是智能手机里。那年Watson获胜后，“奇点教主”Ray Kurzweil评论道：
“1997年的专用超级计算机深蓝，和2002年的Deep Fritz之间也只有五年。而Deep Fritz只靠八台PC就实现了深蓝的性能。”
把 Ray Kurzweil的评论放到今天的背景来看，不仅我们的手机并没有玩Jeopardy!的性能，当前版本的Watson似乎也并没有比2011年强出几个数量级。
失望。
似乎，IBM正在把这波AI浪潮的领导地位，拱手让给新生代具备更强创新能力的初创企业，以及愿意革新自己的科技巨头。你可以说“Watson就是个笑话”是句玩笑，但技术的无情革新并不会跟你开玩笑。 
