国家推进三网融合的初衷，是希望广电、电信部门相互进入，逐步在已有的网络上，实现资源共享，最终推进用户实现“三网融合”，实现三屏合一。 但如今，三网融合遭遇了巨大的僵局，广电与电信各自为政，为各自的利益着想，当三网融合试点一段时间并且进入僵局之际，谋求的是，绕开政策壁垒，不再资源共享，不依赖对方，各自建一张自给自足的电话、互联网、电视业务融合的网络。这已经背离了融合的初衷，三网融合不但变调，还几乎夭折。
三网融合一年来进展缓慢已是不争的事实，为何进展缓慢？其实，从电信、广电到业内专家、分析人士，大家都心知肚明。事实上，不是简单的将三张网融合到一起，而是业务的融合，通过业务的相互进入，从而实现不同终端上的电话、互联网、电视业务的融合，进而实现三屏合一。业务的融合需要广电与电信的合作，利用已有的资源，相互开放，资源共享。显然，三网融合的起始点应该是开放边界，相互进入对方的业务形态，但实际上这第一步就没有深入下去。直到目前，所谓的“双向进入”仍处于申报和协调阶段。
由于非对称进入的原因，广电、电信双方各有掣肘，广电拥有内容播控权，而电信拥有互联网接入、国际互联网出口等资源，双方就在这些可以掣肘对方的层面上明争暗斗。
在三网融合过程中，最受瞩目的是视频业务，而IPTV是开展产业化时间最长也是争夺最激烈的业务。去年4月12日，广电总局向各省广电局发出一道“41号文”，要求对于未经广电总局批准擅自开展IP电视业务的地区，将依照《互联网视听节目服务管理规定》等条规依法予以查处，限期停止违规开展的IP电视业务。对于已投入重金建设IPTV的电信运营商来说，不仅是前期投入打了水漂，而且还将面临用户投诉的麻烦。广电在内容播控权上绝不让步，而电信在互联网接入、出口领域，也不想真正“融合”， 据称，陕西电信叫停了当地广电有限的互联网业务，而另有些地方广电的互联网出口被封了近60%，造成广电方损失了三分之一的新用户。融合的几方互不退让，争夺激烈，导致融合不得不止步。
播控权之争和融合僵局的背后，显示出监管需求与利益博弈之间难以取得平衡。由于视频、IPTV业务天然具备广电业务属性，因此相关部门对其内容进行监管也是理所当然。然而，一旦广电总局以监管之名，进行争夺利益，冲突便会进一步升级。
三网融合在此现状下发展，出路又在哪里？从如今产业的现状来看“离则两伤，合则两利”。打破广电、电信部门的隔阂，让双方能够各退一步，这才是突破僵局的关键，可以从监管和创新这两个方面着手，使融合双方真正实现合作和共赢。
从国内三网融合发展的历程来看，产业链各环节参与者在这一年中受到相关政策及部门利益竞争的影响颇大，在一定程度上也导致了整个产业的发展缓慢，但产业发展的动力,政策扶持只是一方面，还需要市场实践来进一步推动政策的完善和发展。
从监管层面来说，政策制定者应着眼于长久规划，为产业发展营造良好的环境。三网融合要超越部门利益之争，必须靠顶层设计来打破。广电不放开播控权，电信认为无法进入广电业务。而一旦不再掌握播控权，广电无疑是在放任对方砸自己饭碗。因此广电选择严防死守，通过二级播控平台牢牢把住播控权，这些难题都需要监管层从大局出发，以公共理性的思维模式来处理经济问题和社会问题，应该站在更高层，通过国家政策来引导，国有大型企业率先走向公共理性，这样才能真正实现三网融合。只有立体化，全方位，终端、服务与业务实现多网络横向无缝融合的三网融合才能吸引忠实的用户群，相关利益方长远稳定各自的利益。
从创新层面来说，相关厂商不能忽悠，而要做出扎实的创新产品和业务形态。比如，VOD视频点播业务经常被厂商拿来作为成果展示。事实上在免付费推广期用户还买账，一旦开始收费，一大半的用户就消失了。从互联网企业的创新上，一个“微信”就同时具备了短信、语音、视频等内容的融合。难道广电和运营商就没有能力做到么？如果广电、电信两大部门仍陷在部门之争、利益博弈中，不能推出满足消费者需求变化的产品，当消费者仅有的一点耐心被无休止的争斗消耗尽，那么现在的终端产品的优势也将不复存在。
在下半年，产业链各方不要仅仅是为了“向钱”而“止步不前”，我们更需要在寻求利益的同时，把目光看得长远，携手“向前”，求同存异，携手探索互联网、新媒体的新变化，抱着“合”的心去共同研发探讨新事物，通过技术，先合作起来，把成本降低，费用分摊，把效率提高，从而探索出符合市场实际的三网融合之路，共同迎接真正三网融合的到来。如此才能“家和万事兴”。否则随着三网融合的利益争夺激烈，本该是最终受益者的用户，却淹没在这场争夺战的硝烟里。 
