推进三网融合是党中央、国务院作出的重大战略部署，与发展新一代信息技术密切相关。当前我国三网融合主要涉及电信和广电两大行业，包括支持三网融合的新技术研发与应用、相关设备的升级及其产品的生产制造、新业务新业态的开发等。最重要的是，三网融合应使传统的电信和广电体制进行新的调整，以适应技术发展的新情况新形势，满足消费者对通信、内容等方面新的消费需求和消费方式。简言之，三网融合的核心是建立统一开放的通信传播市场，提高资源配置效率和服务质量，促进通信传输业之间的有序竞争。
市场、政府、用户共同推动
三网融合的动力主要来自市场、政府和用户。
在我国，推动三网融合的动力来自以下几大部门：一是市场，二是政府，三是用户。市场是以各类企业为主体的，企业为了获取更高的市场回报，进行技术研发，开展新业务，开发新用户；用户则希望以更便宜的价格和便捷的方式获得各种信息服务和内容服务；政府则要同时满足市场需求和用户需求，保护市场主体之间的公平竞争以及利益分配，同时也要保护消费者的利益。
从市场主体来看，推动三网融合的部门包括以下几类：一是信息技术研发部门。可以说，信息技术进步是三网融合的主要推动力量。新的技术为电信和广电行业开发新业务提供了可能，使电信和广电可以拓展新的市场，开发新的用户群体，提高企业利润。二是电信企业。企业之间在争取用户方面存在竞争。例如网络运营商之间就存在不同的市场主体之间的竞争。三是广电企业。随着互联网带宽技术的发展，传统以图文为主的网站逐渐向视频网站和网络电台电视台发展，电信网络运营商则与有线电视网络运营商形成直接竞争的态势，而网络视频企业则与传统电台电视台形成更加激烈的竞争关系。
三网融合的核心在于服务
三网融合的核心在于以技术进步推动电信和广电市场的融合，为消费者提供服务。
较之电信企业的主动竞争态势，广电企业在三网融合中的地位要被动得多。广电企业的被动来自几个方面：一是广电企业相对处于垄断地位，缺乏市场竞争意识以及创新动力。在三网融合之前，不论是电视台还是有线电视网络公司，都是地域性的垄断机构，缺乏市场竞争意识。而电信行业从一开始就是企业机制，实行的是企业的垂直管理体系，效率较高。二是广电企业相对弱小。目前虽然有不少有线电视网络公司成为上市公司，但其业务也仍然局限于一省或一城市。在中国特殊国情下，电信具有强大的资本实力。广电企业与电信企业在实力方面不在一个等量级，两者要展开直接竞争，广电行业显然处于弱势地位。
对被动卷入强大市场竞争的广电企业来说，最本能的反应就是自我保护。在中国特殊国情下，广电企业的本能自我保护则是诉诸行业主管部门的保护，电信企业当然也寻求行业主管部门的支持，这使本来属于市场主体之间最简单不过的竞争和优胜劣汰演变为行业主管部门之间的过招和部门利益之争。
三网融合的核心在于以技术进步推动电信和广电市场的融合，为消费者提供更优更多元化的服务，国务院为此出台了一系列相关政策乃至实施方案，以解决两大行业之间的行业保护问题。
政策应推动三网融合发展
首先，企业是三网融合主体。其次，要明确政府职能。最后，方案应该超越利益诉求。
从三网融合的实际情况来看，效果差强人意，试点城市在IPTV集成播控平台与传输分发系统对接、双向进入经营许可证发放等方面的工作进展缓慢。
对于广电、电信而言，处于弱势的一方始终想方设法逃避直接竞争，想在倾斜性政策的特殊保护下，在三网融合中居于主导地位；而原本处于强势地位的另一方，迫切想开展新业务进入新市场则显然要规避政策壁垒，并要保持主导和优势地位。这就是导致广电系统依靠政策支持一厢情愿地建立的播控平台，并不为电信部门认可，巨大的投资难以有效利用，不但造成巨大的投资成本沉淀，更使资金捉襟见肘的广电部门雪上加霜。
难堪的是，政府对广电行业的政策倾斜并没有发挥积极的作用，相反还延误了广电部门的技术创新和体制改革。而这就是三网融合的悖论或难点：市场主体之间难以展开有效竞争，政策本身成为三网融合的障碍。换言之，究竟如何推动三网融合呢？
首先，需要始终明确企业才是三网融合的主体，要通过企业的自主行为和市场竞争机制，解决三网融合问题。不论是开发或引进新技术，还是开展新业务提供服务，都由企业来实现，企业需要考虑成本与收益。作为理性的经济人，企业会选择最合适的技术和方式满足用户各种需求以赢得市场份额，实现赢利目的。
其次，要明确界定政府在三网融合中的职能和界限。政府当然应该具有宏观视野，制定长期的三网融合规划。但要注意的是，政府的作用仅在于引导，规划宜粗不宜细，具体的融合方案包括技术方案、合作方式应该属于企业自主的市场行为。
最后，政府的三网融合方案应该超越部门利益，制定公平、科学的政策。对于市场主体来说，公平的政策是最有效也是最科学的政策，最有利于推动市场主体积极主动地利用新技术，开发新业务，提供新服务，从而自然地推进三网融合。 
