关于通信资费的改革，给企业更多的自主定价权，是对的。取消审批也是对的。总不能在市场竞争的环境下，还象交通部征集意见稿那样要求专车价格必须政府制定或指导，必须高于普通出租车，价格调整必须提前多长时间报审吧？
在质量等其他条件不变的条件下，价格在大多数领域都是一个非常不错的改变市场竞争环境的杠杆。还记得中国联通进入移动通信领域初期，国家曾长期支持其月租和每分钟资费比中国移动优惠吗？
单向价格管制，鼓励企业更积极地让利，或者推动企业不合理的价格优化调整，是市场环境下，政府积极引导的一个非常有效的手段。当然，这里的单向管制，可以是上限管制，也可以是下限管制（例如上市公司分红不得低于利润的百分之多少）。
对通信服务来说，单向价格管制更多体现在企业对企业之间，在用户层面，目前执行的是完全由市场定价的模式。但由于运营商数量少，更换运营商困难，套餐有效期长，以及部分用户对不合理资费不够“敏感”等原因，完全由市场定价并不能完全保障用户的利益。例如，目前还有用户实际资费包括国内漫游费主叫6毛、被叫4毛，国内长途费6秒钟7分钱，国内流量费0.01元每KB（曾经是0.03元每KB，我不知道现在这个资费还存在了）。这个价格已经明显偏离了运营商成本。主管部门完全可以通过上限管制推动运营商逐渐调整下来。
政府主管部门要求流量平均资费下降多少、推出2G50元的套餐，专家说采用了4G套餐就取消了长途费漫游费，都只是考虑了那些处于运营商争夺焦点那部分用户的利益。那部分用户的资费本就是运营商在积极下调的。与这相比，上限管制政策更符合“普惠”的要求。 
