TD产业联盟在08年与产业联盟的主要厂商签署了“成员反恶性竞争原则性规定”。而三电咨询在近日TD三期招标咨询报告中直白的表示，“TD招标不能以价格为主要手段，TD招标低价竞争的现象从长远来说，不利于行业整体发展。厂商因价格过低容易导致后期研发投入不足，大厂商依靠规模效应实现超低价竞标不足取。”
有媒体报道，TD招标中厂商赠送价值不菲的设备给运营商，有变相价格战的嫌疑，有人质疑这种方式不利于产业链的良性发展。但反过来，赠送方式是厂商自愿采用的，“卖家总比买家精”，参与TD招标的厂商都在业界经营多年，对于怎样赚钱想必都有自己的理解，谁不想在TD网络日后的扩建、优化项目中占得更大的份额。
当然，TD联盟和三电咨询也都是在力图规避TD恶性竞争。但众所周知，决定价格的主要因素是生产成本。如果一家厂商能够利用自己的技术、规模优势生产出成本较低的TD设备，那么为什么这家厂商不能以较低的价格卖给运营商？而有这样能力的厂商难道不应该成为产业同行效仿和学习的对象吗？产业指导者在进行价格保护的同时，那些弱者反而成为行业保护的对象，强者也并不能展现自己强大的市场能力，这实在是有违经济规律。
由此可见，TD招标中的价格战至少反映出整体产业链已经逐渐成熟，从长期来看更称不上是什么“恶意竞争”，反而有利于TD产业链整体的发展。
首先，设备利润的进一步摊薄，竞争的进一步激烈，才能促使产业厂商进行创新以寻求差异化竞争，无论是商业模式上的创新或技术上的创新都是一样。这一点早已在过去市场经济发展中得到验证，“保护性价格”和“垄断”才导致创新匮乏的根本因素。
其次，建网成本的不断降低才能使运营商让利于消费者。中国消费者对于价格是非常敏感的，在没有一种全新的使用体验的情况下，要迅速普及3G应用，价格是最有效的武器。用户的迅速增加，运营商才能不断加大投入，这样才是产业链良性循环的应有方式，而不是在运营商和设备商之间的单向循环。
再次，过多的保护性措施并不能保证TD产业链的强大。
总之，价格战对于TD来说并不是什么致命毒药，反倒有点“良药苦口利于病”的意思。
