摘要：在对比研究不同策略控制方案的基础上，提出了一种以3GPP PCC架构为基础，固定和移动网络融合的统一策略控制平台，并根据不同演进阶段和策略，分别描述了协同类型和融合类型的两种统一平台实现方式。
1 引言
固定/移动融合（Fixed-mobile Convergence，FMC）是下一代网络演进的基本方向，网络融合的需求应运营商接入业务的竞争，以及降低网络的运营和维护成本的意愿而生。旨在为运营商提供统一的核心网控制和管理平台，为终端用户统一的业务体验，而不必区分访问这项业务所用的接入技术。通过融合，运营商进一步提高资产的利用率，扩大覆盖范围，提高业务的易用性，扩展网络的业务容量。
策略控制最早是IETF在增强IP网络演进过程中提出的。首先由3GPP引入到UMTS系统R5版本，即策略控制和计费（Policy Control and Charging，PCC）架构，其目的是将策略控制应用到通信网络资源接入和使用过程中。PCC架构将应用层级会话服务数据流的QoS要求映射为IP-CAN接入传输网络承载级服务的QoS要求来保障数据传输，并根据运营商的计费策略实现服务数据流层级的计费功能。PCC架构使得运营商能够合理分配，并有效控制网络的服务能力。
运营商间的资费竞争使宽带业务越来越廉价，用户逐渐趋向于无节制使用带宽的包月制，使得ARPU值不断下降。P2P业务使网络瓶颈由服务器转到运营商网络，成本压力也从ISP转到运营商。为解决这一问题，固网运营商在IP网络中引入资源接纳控制技术，对网络资源进行监控、合理分配，开发新的资费策略，便于新型业务（如IMS）的快速部署，便于提高用户业务体验，使运营商摆脱网络管道化的困境。目前，主要研究包括BBF BPCF，TISPAN RACS，ITU-T RACF等。
固定网络和移动网络正走向深度融合。统一IMS架构实现了固定接入和移动接入的统一核心控制网络。统一的策略控制和计费架构在融合网络演进中的重要意义开始逐步凸显。现阶段，不同标准化组织针对策略控制的研究角度和进展不尽相同，互不兼容的体系架构已成为融合网络统一策略控制和计费功能的阻碍。本文在简述3GPP现有FMC相关研究的进展情况和统一IMS的技术要点基础上，以TISPAN RACS和3GPP PCC为基准，比较固定和移动网络策略控制架构和功能，进而提出了一种以3GPP PCC架构为基础，融合其他标准化组织策略控制相关功能的固定和移动融合网络的统一的策略控制架构，该架构支持同一运营商移动和固定网络统一的策略控制，包含固定/移动网络协同平台和固定/移动网络融合平台两个发展阶段。
2 3GPP FMC关键技术介绍
3GPP FMC的相关工作体现在R7中的固定宽带接入IMS（Fixed Broadband Access to IMS，FBI）和对传统网络互通的要求。FBI从接入层面研究了FMC对IMS的影响。主要的工作由3GPP SA2和CT工作组完成，直接的工作成果为TR 23.819，现已转化为CR修改了涉及的IMS规范，如 TS 23.228，TS 24.229，TS 29.163等。
FBI相关的工作可分为两个层面：首先是对固网NGN的支持，即要求IMS同时支持各种固定接入方式。3GPP和TISPAN组成联合工作组，研究针对NGN的IMS增强以及产生的影响，包括扩展Gq接口支持NGN接入，SIP头域补充固定接入定位，采用IM-ALG和TrGW配合的IPv6/v4地址转换和私网穿越等。其次是与传统电路域业务互通的问题。在现有的IMS框架中，IMS业务都承载在分组域上，与电路域之间是互通关系。3GPP CT工作组集中研究了相关功能的需求，以及支持传统电路域信令、承载和各种补充业务实现的基本架构等。
3GPP另一个FMC范畴的重要研究是统一IMS（Common IMS）。IMS虽然是由3GPP首先提出，但是由于IMS采用SIP体系结构，具有接入无关性、支持用户漫游和用户数据的集中管理等优点，从而使基于IMS实现网络融合成为可能。统一IMS作为支持固定和移动接入的统一核心控制网络，满足3GPP以及TISPAN R1等不同版本的IMS的整体网络能力需求，同时能够满足3GPP，TISPAN，3GPP2等各标准化组织在业务、计费、网管等方面最新的网络能力需求，得到了广泛的认可。
Common IMS的核心为Core IMS，包括CSCF，SLF，MRFC，MGCF，BGCF等功能实体，是IMS的基本网络和基本业务能力架构，实现基本的会话控制、媒体资源控制、互联互通等基本功能。NASS适用于固网终端接入Common IMS，与移动网的GGSN功能相似。主要实现固定终端UAAF，给固定终端分配IP（NACF：类似于DHCP 服务器），向终端下发PCSCF地址、应用服务器地址等信息。RACS主要提供接纳控制和关口控制功能（包含公、私网IP地址转换控制功能）。接纳控制主要包括根据运营者的具体策略规则和资源，检查接入网附着子系统保存的签约数据的授权，检查用户请求带宽、预定带宽和使用带宽的一致性等。接入网关控制功能（AGCF）与RACS和CSCF等网元进行交互，完成封装在SIP 中ISUP 信令与模拟或ISDN信令的互通，是PSTN/ISDN 仿真重要的功能实体。
统一IMS的网络能力包括注册、认证和授权，用户数据的集中管理，业务触发，IP多媒体会话控制，标识、编码和寻址，网络互通，SIP压缩功能，完备的计费能力等。
3 固定和移动网络策略控制架构和功能比较
针对固定网络和移动网络QoS和计费策略进行授权、预留、分配等控制机制的研究在不同的标准化组织同时展开。虽然研究主题一致，但由于研究的网络对象不同，解决方案的体系结构、接口协议和功能细节都有差异。本章通过对比3GPP的PCC架构和TISPAN的RACS架构来阐述两者的差别。
（1）对接入网的控制方式不同
RACS通过X-RACF维护网络拓扑结构和资源状态，实现资源接纳控制功能。3GPP PCC控制的是IP-CAN，而非接入网中的节点。3GPP PCC负责资源的授权，由接入网负责完成资源接纳控制。
（2）对网络接入技术的支撑程度不同
虽然在R2版本中RACS进行了改进，使之可以适用于任何接入类型，但并没有对除固网外的其他接入技术进行深入和具体的研究。3GPP PCC架构独立于接入技术，它适用于所有符合3GPP IP-CAN 定义的接入技术，但主要针对移动接入网络。因此，PCC对游牧、漫游的应用场景和流程等移动性方面的支持也更加完善。
（3）对终端能力需求不同
RACS对终端的QoS信令能力没有严格要求。3GPP PCC要求的终端必须支持QoS信令。QoS信令可以是显式的，例如GPRS；也可以是隐式的，例如WLAN。
（4）在计费策略方面的研究水平不同
PCC对计费的支持比较完善，支持在线计费（Gy接口）、离线计费以及流计费（Gz接口）等多种计费方式。而RACSR2仅定义了Rf接口支持离线计费，在线计费方面的研究还是空白。
（5）对IMS边界网关控制的实现策略不同
RACS将针对IMS边界网关控制技术的研究，例如NAT/NAPT机制纳入到BGF功能。3GPP PCC架构则不包含这部分内容。
