随着电信业务的快速发展和人们对电信运营商服务需求的多样化，客户对自助式服务的要求也越来越迫切。为响应国家“节能减排”的号召，结合电信业公司自身的营业与服务需要，营业厅电子化、无纸化、自助化成为未来服务的重要方向。自助多功能终端作为营业厅电子渠道的主要组成部分之一，品牌、质量、性能成为了其服务能力强弱的重要因素。如何对自助多功能终端进行标准化测试成为运营商面临的重要课题。
自助多功能终端检测现状
自助多功能终端是将多媒体查询机、话单打印机、自助缴费机、发票打印机、网上营业厅等功能整合的一体化产品，具有功能更齐全、放置位置更灵活、24小时不间断服务等特点。自助多功能终端是有形的可触式的自助电子渠道，是实体营业厅在时间和空间上的延伸。
不过，目前行业内对自助多功能终端的质量把控还存在一些不足：
1. 测试能力不足。自助多功能终端由一系列组件组合而成，每个组件完成的功能相互独立，但又具有一定的联系。测试过程中，面对繁多的测试项和测试指标，面对众多厂商不同品牌型号的组件模块，对测试能力提出了很高的要求。
2. 公平公正不易把握。由于各个厂家采用不同的品牌型号的组件，在相同配置参数的条件下，性能各有差异。例如在针式打印机测试中，同样能完成内容打印，但是打印速度、字符数量、定位准确性等参差不齐。如何评判性能上的参数影响，是公平公正测试的难点所在。
3. 验收测试困难。由于缺乏统一的测试手段、方法与工具，设备到货验收工作较难开展，大多数以厂商工作人员调试设备为可用即验收通过。这种验收方式存在一定问题，设备配置与招标合同签订时是否一致，无从检验。例如CPU主频从1.8GHz降低到1.6GHz，从功能实现角度来看未必出现问题，然而较低的配置将一定程度上降低设备性能，进而影响客户体验。
针对以上提出的问题，结合自助多功能终端实际测试情况，分析出主要原因如下：
1. 测试标准完备性不足。测试难以统一的最主要问题是测试标准不够完备。尽管已有国标和企标的支撑，但测试规范尚不完善。企标中对终端的组件参数做了一定的要求，但对测试方法、结果标准化未进行说明。缺少依据对测试工作的进行造成较严重的影响。
2. 判定方法科学性不足。仅依据配置参数往往无法判断不同品牌的组件优劣，还需要对组件性能进行量化测试，例如打印机不仅需要测试打印字符是否清晰整齐，还需要测试打印时间是否达标。
3. 测试手段多样性不足。验收测试过程中需要面对一些特殊指标，如钢板厚度、验钞时间、触摸屏精度等等。这些测试指标需要专业的测试人员使用辅助测试工具才能得出结果；而图片、数据、报告等一系列测试结果亦需要完善的记录保存方式来保证测试的科学客观性。这些对于各营业厅的设备验收人员来说难度较大。
自助多功能终端检测方法内容
针对以上问题，我们逐步积累总结出了以下一套相对完善的测试方法体系。
测试方法
自助多功能终端是由一套分工协作的组件模块组成的，各个组件在出厂之前通常经过相应的出厂测试。因此在检测过程中若检查并确认各个组件的品牌与型号，则基本可认为该组件的物理特性已满足要求。这样在选型测试过程中能直接通过品牌型号获知相关的配置信息，在验收过程中能通过品牌型号来对比实际设备与采购合同中使用的组件是否一致。在此基础之上，加入电信运营商要求的基本功能作为测试补充，即可完成对自助多功能终端的配置与功能测试。
在性能方面，通过设定执行时间、完成精度等相应的指标，以及在特定输入下的输出反馈是否正常，来判定设备组件性能是否满足标准（如图1）。
判定准则
在测试方法基础之上，我们确立了一套判定准则以保证测试结果相对公平公正。测试指标分为A级和B级，分别说明如下：
A级指标：供货部件检测（与协议合同的一致性），共14项，1项不一致即判定本次测试不合格。
A级指标判定不一致的标准为：当供货部件与框架协议部件不一致时，达到以下两点之一即判定不合格：
（1）更换的部件虽通过测试，但是性能劣于框架协议部件的性能标准。
（2）更换的部件未通过测试，也没有向总部或省公司主动申请更换。
B级指标：功能、性能测试（与技术规范或协议合同指标的比较）共33项，5项不符合则判定不合格。
由此标准可得出测试不合格判定方法和合格率计算公式如下：
其中，A代表A级指标不合格项数，B代表B级指标不合格项数，C代表测试项总数，此处C=47，则14个厂商的合格率计算分别如下图；依照测试标准，1项A级指标或5项B级指标不合格则为测试不通过，以此计算98.298％（含）为合格线。
测试流程及手段
测试涉及到的组件和测试项多种多样，仅仅依靠人工判断是远远不够的，因此必须采用一些专业的测试手段。
在测试执行阶段，通过软件工具与测试仪器相结合的方式，依照快捷、系统的测试流程，能极高的加强测试结果的可靠性和测试过程的效率，如图1。
在测试数据处理阶段，采用拍摄照片、截图保存、生成报告、留存单据等不同的存档方式，对每台设备的测试数据和相关记录采用单独的U盘、文档袋进行封存和处理，并使用标签注明测试厂商、时间地点。这样的记录方式可以保证测试的真实性、可靠性和可追溯性。
电信运营商检测中的案例应用
我们的测试人员对某电信运营商全国十余个省的营业厅进行了测试，采样涉及到14个不同的设备品牌供应商。
由图2可知，c、d、f、j、k、l、m这7个厂商的抽检结果为不合格。
针对测试的不合格数据，分别针对厂商不合格率、指标不合格率等进行了比较，并使用下钻法对不合格项进行了分析。
不合格率分析
在不合格项中，A级指标不合格项共16项，出现A级指标不合格的厂家共7个，厂商不合格率为50%，A级指标总不合格率为8.2%；B级指标不合格项共29项，出现B级指标不合格的厂家共13个，厂商不合格率为93%，B级指标总不合格率为6.3%。
如图3可见，厂商到货不合格的情况还是十分普遍的，A级指标厂商不合格率50%表明，有一半的厂商对框架协议的履行情况不够严格，在硬件配置上有组件缺失或者擅自更换组件品牌的情况出现，针对这一问题应在签订协议时对供货厂商强调组件品牌的重要性，同时在到货验收时应加入品牌检查环节，对于不符合框架协议的配置及时做出回应；B级指标厂商不合格率93%表明，绝大多数厂商对组件的功能实现不够完整，这将一定程度上影响自助多功能终端的功能特性，增加设备的故障率，降低客户的使用满意度，最终对营业设备的服务质量造成影响。
小结
通过对本文测试方法体系的运用，在省公司验收项目过程中，对自助多功能终端的测试取得了较好的效果。在采用统一测试标准的前提下，测试依照设计的流程有条不紊的进行；丰富的测试手段使测试数据更加方便的获取，更加可靠的保存；合理的判定方法保证了测试的公平公正客观性；同时，采用本方法获取的测试数据，还可以用于测试结果分析，能够及时的反映供货整体的情况，也能准确地发现供货中存在的各种问题，为之后的选型测试和验收测试提供了更有针对性的理论和实践依据。由此可见，本测试方法的可操作性较强，在测试中效果较显著。
同时，在测试过程中我们还发现，不同的厂商在集成的过程中采用的驱动和接口方式不够统一，这为测试带来了一定的不便；测试项相对较分散，缺乏整合性，在测试过程中对效率还是存在一定影响，这些都是当前面临的新问题。如何整合测试工具、简化测试过程也是未来值得探讨和思考的一个方向。 
