对IPB指数的全面认识与我国排名情况分析

自2009年起，国际电信联盟（ITU）每年会对全球各个国家和地区上一年度ICT服务价格（电信业务资费）进行调查，形成IPB指数。2015年底最新调查结果显示，按价格占人均国民总收入（GNI）比重由低到高排名，中国IPB指数排第67位，在参与排名的170个国家和地区中位列前40%，资费综合水平处于全球中低阵营。

什么是IPB指数？

IPB指数是ICT价格篮子（ICT Price Basket）的缩写，是衡量一个国家和地区ICT价格水平的综合评价指标，用来反映当前阶段绝大部分联合国国家和地区人民使用ICT服务的负担程度。根据数据的可获取性，目前参与IPB综合排名的国家和地区已达到170个，参与分项业务价格排名的国家和地区则更多。近些年，世界各国尤其是发展中国家更加关注IPB指数，把它作为衡量ICT服务价格可承受性的重要参考指标。

指标构成方面，IPB指数包括固定电话业务、移动电话业务和固定宽带业务3个分项指标。此外，移动数据流量价格虽未纳入IPB指标体系，但也进行了单独排名。ITU首先调查并计算出各个国家和地区的用户在各项业务上每月支出情况，换算成美元就得出了各项业务的绝对价格；再根据各项业务绝对价格占月人均GNI的比重，计算出各项业务的相对价格，并对该相对价格进行排名；最后根据前三项业务相对价格的平均值计算出IPB综合指数，并对该指数进行总体排名。

正确认识IPB综合指数

IPB指数是一个特定业务组合的价格，这个指数还不能全面反映一个国家和地区ICT服务价格的发展水平，这和IPB指数指标设计的初衷及统计方法有关。

IPB指数重在考察各国信息通信服务的普及价格。IPB指数是为调查全球ICT普惠发展量身打造的评价指标体系，关注的是用户使用一定量的ICT服务所需付出的最低价格，也被称为门槛价格。考虑到世界各国经济和ICT业务的发展水平各不相同，该使用量仅满足使用ICT服务的最低需求。例如，移动电话指标仅包含每月使用50.9分钟的语音通话及100条文本短信的最低价格。这并未反映各国用户的实际使用量，因此，门槛价格是ICT服务得以普及的价格，但其对应的产品既不一定是主流的，也不一定是单价最优惠的。

IPB指数反映了ICT服务价格是否与国民收入相适应。对ICT服务价格占各国人均GNI的比重进行排名，可反映出相对于各国的人均收入而言，当地的ICT服务价格是否是广大用户所普遍承受得起的。如果一个国家的IPB指数排名领先于该国的人均GNI排名，说明在全球范围内对比来看，这个国家的ICT服务价格相对于国民收入而言是便宜的，反之亦然。2014年我国IPB指数在进入统计的170个国家和地区中排名第67位，这超前于我国在这些国家中的人均GNI排名（根据ITU引用的世界银行统计数据，我国人均GNI在这170个国家中排名第90位），这表明我国ICT服务价格相对于国民收入而言是较易承受的。

我国IPB指数各分项指标排名情况分析

表 ITU统计的2014年我国ICT服务价格各项分指标排名情况

*43/179表示在179个国家中排名第43，下同。

**ITU没能调查到其中6个国家和地区的人均GNI数据，所以参与相对价格排名的国家少于绝对价格排名，下同。

***括号中的数字表示该国家或地区对应的排名情况，下同。

****以每月后付费手机上网500MB的价格为调查指标。

固定电话绝对价格和相对价格都处于中低端阵营。我国固定电话绝对价格为4.85美元，在179个国家和地区中，按由低到高排名第43位，低于发达国家和地区；固定电话相对价格为0.89%，在173个国家和地区中排名第49位。

移动电话绝对价格和相对价格均处于全球低端阵营。我国移动电话绝对价格为4.07美元，在191个国家和地区中排名第17位，处于全球资费最便宜国家之列。移动电话资费与人均GNI水平有着强相关性，而我国的移动电话资费仍大大优惠于人均GNI所提供的支付水平。

固定宽带绝对价格处于全球中低端水平，相对价格处于中端水平。我国固定宽带绝对价格为19.53美元，在190个国家和地区中排名第68位；固定宽带相对价格为3.58%，在181个国家和地区中排名第90位。

我国移动宽带绝对价格处于全球低端水平，相对价格处于中低端水平。移动宽带的绝对价格是4.88美元，在170个国家和地区中排在第17位，价格相当实惠，其相对价格为0.89%，在全球164个国家和地区中排在44位。

IPB指数真实地反映了我国的资费水平吗？

IPB指数没有完全反映出我国用户对ICT服务的真实负担程度。ITU选取的代表城市是各国人口规模最大的城市或首都，在我国选的是首都北京。与发达国家或者国土面积比较小的国家国内各个城市经济发展差距不大的情况不同，我国幅员辽阔，人口众多，区域之间、城乡之间差距大，经济发展不均衡，北京的人均收入和服务价格明显高于全国平均水平，不能代表我国电信业务资费整体面貌。例如北京的固定宽带包月资费大约是全国平均水平的2倍左右，而北京地区平均工资是全国平均水平的1.5倍以上。因此用北京的ICT服务价格除以全国的人均GNI，实际上是以相对高的消费水平除以相对低的收入水平，得出的IPB指数自然也就高估了我国用户使用ICT服务的真实负担程度。

既要关注IPB指数，也要着眼于实际国情。尽管IPB指数高估了我国ICT价格水平，但高估后的价格仍然是相对实惠的。2014年，我国固定和移动电话业务相对价格分别排在第49名和第34名，移动数据流量价格排第44名，均排在全球前30%。总的来看，一方面，我国的IPB指数排名明显好于我国人均GNI排名；另一方面，如若固定宽带价格能够考虑地区差异，我国IPB指数排名将更靠前，也更为客观。

作者：就职于中国信息通信研究院政策与经济研究所，从事电信与互联网监管研究

联系地址：北京市海淀区花园北路52号科研楼A座 100191

邮箱：hejia@caict.ac.cn（贺佳）；jianghan@caict.ac.cn（姜涵）