C114讯 4月21日消息（艾斯）最近不少国家的监管举措表明，免流量服务（zero-rating）越来越被认为是与网络中立原则相冲突的。禁止这一做法的相关法律法规在印度、斯洛文尼亚和荷兰已经通过，巴西可能很快也会通过类似的议案。
Ovum服务提供商和市场分析师Steven Hartley表示，网络中立原则当然是值得尊重的，但是以极端形式应用于免流量服务这样的情况中，就会产生一些意想不到的商业后果。
最终，这样严格的规定，会削弱运营商创造新收入流并进行关键投资（尤其是在新兴市场）的能力。Ovum认为，监管机构和运营商必须达成一致，例如对免流量服务的监管基于逐案审查的原则等。此外，运营商可以多样化其零售服务，从而确保终端用户有足够多的选择。
全球监管机构已开始打击免流量服务
近年来，网络中立法律和条例在成熟市场和新兴市场都越来越常见。不过，直到去年，才有监管机构针对免流量服务（这一服务使用户在其月数据流量包之外可免费使用一项特定服务或App）进行审查。
批评者认为，免流量服务代表着某种形式的歧视，因为它赋予了相关免费服务一种不公平的竞争优势，使消费者可以在无需担心耗尽自己数据流量套餐的前提下进行使用。
许多人认为，相较于其他竞争性服务，消费者们更有可能会使用免流量服务，特别是免流量服务往往针对的都是流行性服务或是社交网络。
监管机构初步反应不一
根据Ovum的观察，各国关于免流量服务的初步监管方式是不同的。在美国，2015年FCC开放网络法令（Open Internet Order）规定了该国的网络中立性规则，明确规定监管机构需要基于逐案审查的原则来处理免流量服务交易。FCC对此是警觉的，一方面，电信运营商和OTT企业之间的合作关系对消费者和促进投资是有利的，另一方面，他们可能代表着某种形式的歧视——破坏竞争。
智利国家监管机构Subtel在2014年5月发布了一份声明，要求移动运营商停止对免流量服务的营销。不过，据称，这一禁令从未被强制执行过，一些运营商仍在提供免流量服务包。这可能是由于监管机构意识到这些服务正受到消费者们的好评。挪威监管机构在2014年发布了一份声明，在未涉及任何具体案例的情况下，该监管机构声称免流量服务在该国是违反网络中立性原则的。
欧盟各个国家的监管机构对此的态度也是不同的。斯洛文尼亚和荷兰的监管机构在2013年-2015年间处理具体案例时，阻止了一些移动运营商的免流量服务。荷兰政府在2015年发布了一份解释性备忘录中澄清说，该国的网络中立性原则不允许存在免流量服务。
截至目前，其他国家的监管部门一直对免流量服务的具体问题保持沉默，而包括欧盟议会在2015年12月通过的Connected Continent法案在内的网络中立性规则，均未提及这一问题。这造成了监管的不确定性，因为禁止免流量服务的国家框架可能仍是悬而未决的，即使成员国将Connected Continent法案纳入国家立法中。
最近的决定显示出了更清晰的趋势
2016年1月底和2月初的一些决定和行动显示，全球监管机构已经开始对免流量服务采取了明确的反对立场。
今年1月份，巴西政府针对2014年通过的“Internet Civil Framework”条款的进一步详细规范开启了一场磋商，该框架将网络中立原则奉为圣旨。提交给公众咨询的草案第八条强调，连接服务提供商（也即运营商）和应用程序提供商之间的协议必须保留互联网连接的“公开和无限制特性”。它禁止了任何包含有关数据包歧视性的优先协议，并且运营商和应用程序提供商之间的任何协议都需要得到事先批准。
2016年2月4日，鹿特丹的一个法院驳回了沃达丰提出的上诉，沃达丰的上诉内容是反对监管机构ACM阻止该运营商免流量提供视频平台HBO的内容并对其罚款2亿欧元的决定。这创造了一个先例，领先运营商在该国被阻止尝试销售类似的服务。
2016年2月8日，印度监管机构TRAI最终确定了印度的网络中立法规，这是在2015年进行广泛磋商的内容之一——免流量服务是讨论的重点之一，也是最有争议的一个。而TARI的最终决定也是业界期待已久的。最终，该监管机构决定禁止免流量服务这样的做法。
消极后果可能大于积极意图
网络中立原则当然是值得尊重的，但是以极端形式的应用于免流量服务这样的情况中，就会产生一些意想不到的商业后果。例如，在新兴市场，通过缓解用户对支出费用的担忧，免流量服务在推动数据服务使用方面一直非常有效。
Ovum的定价创新雷达显示，过去18个月里，新兴市场推出的创新计划中，近1/4都被定义为“社交数据计划”——免流量的社交网络应用程序。此外，那些没有在免流量服务app上使用的数据流量，可以在其他app上进行使用，从而扩宽了app生态系统。禁止免流量服务，为数据服务的推广增加了一个障碍，也有悖于网络中立性原则应该保护的连接社会。它还削减了运营商的数据流量收入，他们本可以利用这笔收入用于再投资和进一步提升其网络。至少对于新兴市场而言，这似乎是适得其反的。
免流量在发达市场已经流行了很长一段时间了，因为它消除了终端用户对于费用的担忧。毕竟，很少有消费者真正了解他们的消费如何转换为兆字节。对于运营商来说，免流量服务提供了一种在除了定价外几乎没有其他选择的、拥挤饱和的电信市场中，提供差异化服务的极佳方式。这使他们能够基于内容而非网络连接服务来推广他们的套餐计划。
如果监管机构反对将内容作为一个差异化的杠杆的话，运营商将只能够对其网络连接服务进行推销。这将迫使运营商们依靠价格作为他们出售自己网络连接服务的关键所在，从而导致价格战并使市场触底（正如语音服务领域那样）。这将导致收入和利润的下降，从而使投资的金额越来越少。反过来，这意味着未来网络发展缺乏投资，而这与国家在未来数字经济中的定位发展又是相悖的。
监管机构和运营商需要达成一致，并保留选择和竞争
Ovum表示，在保留投资动机的同时还要保留必要的竞争水平，最佳的方式似乎是在完全禁止免流量服务和完全缺失相关法规之间进行妥协和平衡。
传统的竞争监管和政策工具在处理具体问题时应该足够有效，并为电信运营商和OTT企业之间继续和发展合作关系留下足够的余地。像是美国FCC采用的逐案审查方式一样，应该确保在竞争问题发生时能够得到解决。它应该是监管者在考虑进一步干预或者事前补救之前的第一反应。
与此同时，运营商们应该意识到，监管机构对此的担忧并非杞人忧天。在免流量服务被允许或者采取逐案审查方式的情境下，运营商们应该确保继续销售非免流量服务，这样消费者们才能够选择适合自己的交易和服务，并且也将使运营商遵从于网络中立原则。 
